Постановление суда № 66294531, 28.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 357/1734/17

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов залишити без задоволення.

Відповідно до частини шостої ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як зазначає Відповідач в апеляційній карзі, тому як Позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює нулю.

Проте, згідно з п. 9 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються саме, зокрема інваліди I та II груп.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 3 частини другої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», який на перше січня 2017 року становить 1600,00 грн.

А відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Згідно з частиною третьою ст. 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з адміністративного позову Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 1408,00 грн. (1600,00 грн. х 0,4 х 110 % х 2).

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 1408,00 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.