№ 66291677, 28.04.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/325/21/2017

Справа №325/1622/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шеїної Л.Д.,

при секретарі Красновій Ю.С.,

за участю прокурора Широкова М.О.,

захисника потерпілої ОСОБА_1

при розглядіу відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №12016080330000460 від 30.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого:

- 01.08.2001 року Скадовським міським судом Херсонської області за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки;

- 10.03.2004 року Скадовським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки;

- 28.04.2005 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, за ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

проживаючого без реєстрації за адресою: вул. Портова (Леніна), буд. 77, м. Скадовськ, Херсонська область,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

кримінальне провадження призначено на28 квітня 2017 року, однакобвинувачений ОСОБА_2, будучи належним чиномповідомленим про час та місце розгляду справи, (а.с. 17), не прибув в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Під час судового засідання прокурор Широков М.О. заявив клопотання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 примусового приводу.

З даного приводу суд вислухав думку захисника потерпілої адвоката ОСОБА_1, який не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 2, 3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленимпро день і час розгляду кримінального провадження, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Суддя Шеїна Л.Д. з 03.05 2017 року до 07.06.2017 року (включно) перебуватиме у відпустці, то судове засідання слід призначити у відповідності до робочого графіку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ч. 3 ст. 140, ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

обвинуваченого ОСОБА_2., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом через Скадовське відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області у судове засіданняна19 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання даної ухвалидоручитиСкадовському ВП Новокаховського ВП ГУНП вХерсонській області.

Контроль за виконанням ували суду покласти на процесуального прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3

Суддя Л.Д. Шеїна