№ 66287216, 26.04.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/905/17

Провадження № 3-322/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПАТ «Обухівське», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 175619, складений 25.03.2017 року, ОСОБА_1 25.03.2017 року о 00 год. 01 хв. на 35 км автодороги Київ-Знамянка, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Перевірка проводилась зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою приладу алкотестер «Драгер», проба позитивна 1,49% проміле. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчинені даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він відмовився від проведення огляду за допомогою технічних засобів і запропонував пройти огляд у закладі охорони здоровя, так як він напередодні прийняв ліки, однак працівник поліції на це ніяк не відреагував та не надав змоги ОСОБА_1 зазначити про це у протоколі. Також ОСОБА_1 пояснив, що в протоколі вписані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак цих осіб насправді не було під час проведення огляду ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з наступних підстав

Заположеннямич.2 ст.7 КУпАПпровадження в справах проадміністративніправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норми 245КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмінпорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост. 256 КпАП Україниу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для дачі показів, однак в судове засідання вони не зявилися, від останнього повернувся конверт з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача», телефонні номери, що зазначені в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, зазначеним свідкам не належать. Тому, суд позбавлений можливості викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

Виходячиіз аналізузмістуст. ст.256,278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справіна доопрацювання.

Відповідно до абз. 5 п. 24ПостановиПленуму ВерховногоСудуУкраїни від 23.12.2005р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованимипостановамиповертають протоколи про адміністративне правопорушення,складені не уповноваженою на тепосадовоюособою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України,відповідномуправоохоронномуорганудля належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 175619, складений 25.03.2017 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: