Решение № 6624268, 06.10.2009, Полтавський районний суд Полтавської області

                                                                                                              Справа  № 2 – 1335/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем         України.

       06  жовтня  2009  року.                   Полтавський районний  суд  Полтавської  області  у складі :  головуючого – судді                 Гальченко  О.О.,

при  секретарі                                          Баєчко  О.І.,

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні  в  залі  суду в м.  Полтава  цивільну  справу  за  позовом  управління  праці та соціального захисту  населення Полтавської РДА  до   ОСОБА_1  про  стягнення надміру  виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

      Представник  позивача 10.07.2009 року звернувся до  суду з позовом до  відповідачки  про  стягнення надміру виплачених коштів, посилаючись  на те,  що пунктом 3 статті 3 та статті 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною. Виплата державної допомоги сім»ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Призначення та виплата державної допомоги покладена на органи соціального захисту населення.

Так, на виконання покладених вищевказаним Законом та прийнятою на виконання даного Закону Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» від 27.12.2001 року № 1751, управлінням праці та соціального захисту населення Полтавського району ОСОБА_1 було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.04.2007 р. по 30.09.2007 р. з помісячною виплатою 123,05 гри., з 01.10.2007 р. по 10.05.2009 р. - 126,03 грн., а виплачено за період з 01.04.2007 р. по 31.07.2007 р. - 123,05 грн., з 01.08.2007 р. по 30.08.2007 р. - 132,64 грн., з 01.09.2007 р. по 30.09.2007 р .- 134,45 грн., з 01.10.2007 р. по 30.08.2007 р. - 132,64 грн., з 01.09.2007 р. по 30.09.2007 р. - 134.45 грн., з 01.10.2007 р. по 31.10.2007 р. - 136,13 грн., з 01.11.2007 р. по 30.11.2007 р. - 140,05 грн., з 01.12.2007 р. по 31.05.2008 р.-144,10 грн., на загальну суму 1288,07 грн.

Відповідно до довідки представництва КРКА в Україні № 228 від 28.08.2008 р. ОСОБА_1, приступила до роботи 19.02.2008 р.

Відповідно п.23 2 Постанови Кабінету Міністрів № 1751 від 27.12.2001 р. виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення, виявила бажання працювати - з дня працевлаштування. Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» суми державної допомоги виплачені надміру підлягають стягненню.

Управлінням праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної  адміністрації є державним органом який реалізовує державні програми щодо соціального захисту населення і суми наданої державної допомоги підлягають стягненню до Державного бюджету України в судовому порядку .

Відповідно до ст. 82 ЦПК управління праці та соціального захисту населення Полтавської райдержадміністрації просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі і покласти судові витрати на відповідача.

Прохала стягнути з ОСОБА_1 надміру кошти допомоги по догляду за дитиною до 3-х  річного віку в сумі 1 288,07 грн. на користь управління праці та соціального захисту населення  Полтавської РДА  (УПСЗН)  05385890,  банк  УДК  в  Полтавській  області,  МФО  831019,  розрахунковий рахунок 35414070000579.

Судові витрати покласти на відповідачку.

      В судовому  засіданні представник  позивача – ОСОБА_2 ( а. с. 31 )  позов  підтримала, пояснивши,  що  відповідачці  була призначена  допомога як працюючій жінці. Через несвоєчасне надання  довідки  з місця роботи  відповідачки – станції   швидкої  допомоги  про звільнення  відповідачки  25.04.2008 року  у  позивача  виникла  переплата  за  період з  29.08.2007  року по 31.05.2008  року у сумі 1 288,07 грн. Надала на  огляд особову  справу на ім»я відповідачки  щодо  виплати  одноразової  допомоги при  народженні дитини  та  перебування її  на  обліку по догляду за дитиною  до  трьохрічного віку.  На уточнення  суду  вказала, що підприємства, організації, всі  юридичні особи  зобов»язані  згідно  чинного  законодавства  повідомляти  їм  про відповідні  звільнення,  а  не  особа,  якій  призначена  така допомога, хоча  особа повинна  цікавитися чи надано  такі  відомості.

     Відповідачка  в судовому  засіданні  позов  не визнала, пояснивши,  що  на  момент  виплати  їй допомоги  по догляду  за дитиною  до  3-х  річного  віку  вона працювала  на 0,75 ставки  і підприємство  на  якому працювала – станція  швидкої  допомоги  зобов»язалось   само   на  її  звернення  самостійно  повідомляти орган  управління  праці  та соціального  захисту  населення.  Крім  цього, вона  не  знала  діючого  законодавства  і  тому  дана проблема  виникла  з вини підприємства, а не  з її вини. На  підприємстві вона писала відповідні заяви  на ім»я позивача в  зв»язку  доглядом за дитиною.  Після звільнення  вона  цікавилася  в адміністрації  підприємства  чи  передано  відомості  щодо  неї  позивачу  і  взагалі що  їй потрібно далі   робити  в зв»язику з  цим.

      Судом  встановлено  обставини  на які позивач  посилається  в позові, але  дані обставини  та  виникла переплата  не  з вини  відповідачки, а  з  вини підприємства – станції швидкої  допомоги,  на  якій  вона працювала  через несвоєчасність  надання довідки  про  звільнення відповідачки, яка  звільнилася  28.08.2007  року, а довідка надійшла позивачу 25.04.2008  року  в  зв»язку  з чим  і  виникла нібито переплата.  Що підтверджується  а. с. 3 – 23,  33,  34  та оглянутими  в  засіданні  матеріалами  особової справи  на  ім»я відповідачки  наданої  представником  позивача.

      Суд, заслухавши сторін, дослідивши  матеріали  справи  та  особової справи  на ім»я  відповідачки  щодо перебування  її на  обліку  в управлінні праці  та соціального  захисту  населення вважає, що  позов не  підлягає задоволенню  відповідно до  п. 20   Постанови Кабміну  № 1751  «Про  затвердження  порядку призначення  і  виплати  державної допомоги  сім»ям  з  дітьми»  від  21.12.2002 року  з  наступними змінами, так як  щодо  осіб, яким призначена така  допомога  у разі звільнення  з  підприємства  дані відомості повинен надсилати  органу, який  виплачує  таку допомогу   роботодавець. Крім  цього, відповідачка по закону  має право  на  таку допомогу.

      Керуючись ст.  27, 31, 208, 214,  215,  218, 294  ЦПК  України,  ст.   45 ЦК  України, Законом України  «Про державну допомогу  сім»ям з  дітьми», суд,  -    

В И Р І Ш И В :

      В задоволенні  позову управління  праці та соціального захисту  населення Полтавської РДА  до   ОСОБА_1  про  стягнення надміру  виплачених коштів  – відмовити як  безпідставному.

      Судові витрати  по справі віднести  за рахунок  Держави.

      Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду першої  інстанції  може  бути  подано протягом  десяти  днів  з  дня  проголошення  рішення.  Апеляційна скарга  на рішення  суду  подається  протягом двадцяти  днів після подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.

    Суддя (підпис)

                 ВІРНО :