Постановление суда № 66227080, 27.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.04.2017Справа № 910/2596/17

За позовомПриватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк»до1. Приватного акціонерного товариства «Діамантбанк» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачів1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2провизнання недійсним договору заставиСуддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Діамантбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс» про визнання недійсним договору застави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2017 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно з п. 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З огляду на подане позивачем клопотання, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі №910/2596/17..

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» (83015, Донецька обл., місто Донецьк, ПРОСПЕКТ ВАТУТІНА, будинок 33-А; ідентифікаційний код 19358767) з Державного бюджету України 5 512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №3 від 27.12.2016 р., що знаходиться в матеріалах справи №910/2596/17 (2017 р.) господарського суду міста Києва.

Суддя В.П. Босий