Копія
Справа № 822/1114/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3 УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3 УБ ХАЕС" заборгованості в сумі 2 621,05 грн.
25.04.2017 року від Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області надійшла заява про заміну позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на його правонаступника - Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.
В обгрунтування даної заяви вказано те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Про деякі функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області реорганізовано шляхом його приєднання до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.
Представник заявника в судове засідання не прибув, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Про деякі функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області реорганізовано шляхом його приєднання до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.
За таких обставин, оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області вибув, його правонаступником є Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, заяву Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області необхідно визнати обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 55, 160, 165 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Заяву Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області - задовольнити.
Замінити первинного позивача - управління Пенсійного фонду України м. Нетішині Хмельницької області його правонаступником - Славутським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 66218890, Хмельницький окружний адміністративний суд было принято 25.04.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 822/1114/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: