Решение № 66217607, 20.04.2017, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/341/17

пр. № 2/759/2180/17

20 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.2015р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 6264/3-980, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. на споживчі цілі терміном повернення 20.02.2018р. Згідно з п.п. 1.4., 2.5.1 кредитного договору річна процентна ставка за користування кредитом складала 20 % річних та була фіксованою. 20.02.2015р. сторонами була підписана додаткова угода до кредитного договору, згідно з якою у разі звільнення відповідача як працівника кредитодавця (позивача), з дати, наступної за датою звільнення, річна процентна ставка за користування кредитом буде складати 30% річних та буде фіксованою. Відповідач була звільнена 03.08.2015р. за угодою сторін. Починаючи з 21.07.2015р. позичальник має прострочену заборгованість по сплаті процентів та поверненню суми кредиту. Станом на 16.11.2016р. загальна заборгованість становить 22 248,34 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач про день слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі, тому суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.02.2015р. між позивачем Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6264/3-980, згідно якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. на споживчі цілі терміном повернення 20.02.2018р.

Згідно з п.п. 1.4., 2.5.1 кредитного договору річна процентна ставка за користування кредитом складала 20 % річних та була фіксованою. 20.02.2015р. сторонами була підписана додаткова угода до кредитного договору, згідно з якою у разі звільнення відповідача як працівника кредитодавця (позивача), з дати, наступної за датою звільнення, річна процентна ставка за користування кредитом буде складати 30% річних та буде фіксованою.

Згідно копії наказу ОСОБА_2 була звільнена 03.08.2015р. з ПАТ «Радикал Банк» за угодою сторін.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.11.2016р. загальна заборгованість складає 22 248,34 грн., із них:

-15 799,91 грн. - заборгованість по поверненню суми кредиту;

-3 955,15 грн. - прострочена заборгованість за процентами,

-595,73 грн. - нараховані відсотки;

-1 310,40 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 17.11.2015р. по 16.11.2016р.;

-587,15 грн. - пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів з 23.11.2015р. по 16.11.2016р.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

-Відповідач умови договору не виконав. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 22 248,34 грн., із них:

-15 799,91 грн. - заборгованість по поверненню суми кредиту;

-3 955,15 грн. - прострочена заборгованість за процентами,

-595,73 грн. - нараховані відсотки;

-1 310,40 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 17.11.2015р. по 16.11.2016р.;

-587,15 грн. - пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів з 23.11.2015р. по 16.11.2016р.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (юридична адреса: Київсбка область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-в, код ЄДРПОУ 36964568) заборгованість в сумі 22 248,34 грн., із них:

-15 799,91 грн. - заборгованість по поверненню суми кредиту;

-3 955,15 грн. - прострочена заборгованість за процентами,

-595,73 грн. - нараховані відсотки;

-1 310,40 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 17.11.2015р. по 16.11.2016р.;

-587,15 грн. - пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів з 23.11.2015р. по 16.11.2016р.

та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., а всього 23 626,34 грн. (двадцять три тисячі шістсот двадцять шість грн. 34 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: