Постановление суда № 66147686, 25.04.2017, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/371/17

Провадження № 2/396/256/17

УХВАЛА

25.04.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_6, від імені якої діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, Новоукраїнська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про відібрання та повернення малолітніх дітей опікуну, заборону вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 подала письмову заяву про відвід судді у зв'язку з перебуванням представника відповідача ОСОБА_9, який представляв інтереси відповідачів також в Кіровоградському окружному суді в близьких рдинних відносинах із суддею.

Представник відповідача ОСОБА_9 також подано заяву про відвід головуючому судді.

Заслухавши думку учасників, які підтримали клопотання, суд вважає за доцільне клопотання про відвід задовольнити.

Так як дійсно в судове засідання з'явився 25.04.2017р. представник відповідача ОСОБА_9, діючий на підставі доручення, який є племінником судді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи, підстави зазначені в ст.ст. 20, 21 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може брати участь у справі та існування певних обставин, суд вважає, щоб у жодної із сторін по справі не виникало та не викликало сумніву в об'єктивності та неупередженості судді, заявлений відвід за необхідне задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208,20, 21 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_9 про відвід судді Гарбуз О.А. задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз