Постановление суда № 66137212, 24.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2017 року Справа № 915/473/15 Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Торжок" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2017 року у справі у справі №915/473/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" до дочірнього підприємства "Торжок", за участі товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-кондитер", про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

В якості доказу сплати судового збору, відповідачем до касаційної скарги додано платіжне доручення від 16 березня 2017 року № 2128, у якому в призначенні платежу допущено описку у номері справи, а саме "спр№915/47/15" замість "спр№915/473/15".

Водночас відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 915/473/15 відсутні, що підтверджується довідкою Вищого господарського суду України від 19 квітня 2017 року №09.03-02/1414/17.

Отже подане скаржником платіжне доручення про сплату судового збору від 16 березня 2017 року №2128 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Окрім того, як убачається з матеріалів касаційної скарги, її примірник від імені товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" нарочним отримав представник за довіреністю ОСОБА_1, про що зробив відповідну відмітку на іншому примірнику касаційної скарги. Водночас додана до матеріалів касаційної скарги копія довіреності на представника ОСОБА_1 належним чином не посвідчена, а отже не може бути прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2017 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. ВасищакСуддя С.В. Бондар Суддя В.І. Студенець