Постановление суда № 66136134, 24.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/3736/16 Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд звільнити позивача від сплати судового збору та ставить запитання: хто несе відповідальність за халатність?

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, не вказано чіткі вимоги, які він висуває перед судом апеляційної інстанції, не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості особі, які беруть участь у справі та не наведено обґрунтування своїх вимог. Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 10.04.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не додано документ про сплату судового збору, не вказано чіткі вимоги, які апелянт висуває перед судом апеляційної інстанції, не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості особі, які беруть участь у справі та не наведено обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян