Постановление суда № 66112019, 21.04.2017, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/257/17

УХВАЛА

21 квітня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

16.01.2017 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укргазбанк», /третя особа: ОСОБА_4 / про визнання правочину недійсним.

21.04.2017 року представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_2 про забезпечення позову. Свої вимоги мотивує тим, що Як вбачається з матеріалів справи першопочатково ОСОБА_3, уклавши кредитний договір № 172/01/2014/0290 від 31.04.2014 року отримав кредит на придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_1. В якості забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_3 було передано в іпотеку майнові права саме на Квартиру АДРЕСА_1. В подальшому 08.09.2015 року ОСОБА_3 уклав з ПАТ «Укргазбанк» додаткові угоди до кредитного договору, а відповідно і до договору забезпечення зміст яких полягав у заміні квартири №2 на квартиру №62 у тому ж будинку. Таким чином на даний момент в забезпеченні АБ «УКРГАЗБАНК» щодо повернення коштів за кредитним договором знаходяться майнові права на Квартиру №62, а Квартира АДРЕСА_2 нічим не обтяжена і відповідно до матеріалів справи не за ким не зарезервована. Оскільки квартира АДРЕСА_1 на даний час офіційно не обтяжена позивач може розпорядитися нею на власний розсуд, наприклад, продати стороннім особам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. 3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб…Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до поданої представником позивача заяви про забезпечення позову: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, яка б слугувала причиною такого забезпечення .

Суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 151, 152 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вказаним вимогам, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 151, 152 ЦПК України,

ухвалив:

Заявупредставника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки заяви. Якщо заявник усуне зазначені недоліки у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові..

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк