Постановление суда № 66104664, 20.04.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/309/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №812/309/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року у справі №812/309/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції задоволено повністю.

19 квітня 2017 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні по справі №812/309/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Розглянувши заяву позивача про внесення виправлень до постанови суду від 03.03.2017 у справі №812/309/17, судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови суду в другому абзаці резолютивної частини допущено описку в періоді, а саме замість з 31.07.2014 по 30.11.2014 помилково зазначено з 31.07.2015 по 30.11.2014.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 у справі № 812/309/17 судом зроблено описку, що не змінюють її суті, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 у справі № 812/309/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: Стягнути з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ 25574305, адреса: 93011, Луганська обл., місто Рубіжне, вул. Визволителів, будинок 22) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 92600, Луганська область, Сватівський р-н, м. Сватове, кв. БудівельниківАДРЕСА_1), винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за період з 31.07.2014 по 30.11.2014 в сумі 18314,37 грн (вісімнадцять тисяч триста чотирнадцять гривень 37 копійок), з відрахуванням установлених законом податків та інших обовязкових платежів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2