Постановление суда № 66103589, 20.04.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11010/16-а

Категорія 87

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва як до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила визнати факт бездіяльності посадових осіб Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, який полягає у нездійсненні перерахунку пенсії, у відповідності до п. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», на підставі поданої заяви від 05.01.2011 року про перерахунок пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.01.2011 р. позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва із заявою про проведення перерахунку пенсії, у зв»язку із збільшенням стажу роботи та розміру заробітної плати, проте в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» документи про перерахунок пенсії в 10-денний строк не розглянуті, відповідне розпорядження не прийняте.

Позивач в судовому засіданні з урахуванням уточнення позовних вимог просила суд визнати неправомірними дії посадових осіб Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання вимог п. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі заяви від 05.01.2011 року та видати Розпорядження про перерахунок пенсії станом на 05.01.2011 року, зобов»язати відповідача здійснити доплату у вигляді різниці між фактично отриманою пенсією та пенсією, яку вона повинна була отримувати з моменту подання нею заяви від 05.01.2011 року та до моменту прийняття розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва №136873 від 07.02.2012 року. Також просила поновити процесуальний строк для звернення до суду.

Представник відповідача Петерчук Р.Л.в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду на підставі статтей 99, 100 КАС України, оскільки позивачем пропущено строк звернення до судуза захистом своїх прав. Вказала, що ОСОБА_1 05.01.2011 року звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва із заявою про здійснення перерахунку пенсії по стажу та по заробітній платі. Бездіяльності допущено не було, оскільки Розпорядженням №136873 від 08.02.2011 року позивачу здійснено перерахунок пенсії по стажу з 01.01.2011 року та враховано стаж за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року.

Згідно ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

05.01.2011 р. позивач зверталась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по стажу та заробітній платі (а.с. 4).

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва №136873 від 08.02.2011 року відповідно до вимог пп. 3 п.11 Постанови КМУ від 28.05.2008 р. №530, позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2011 року по стажу (за новою формулою) та враховано стаж за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року (а.с. 28).

Крім того, постановою Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій щодо перерахунку та зменшення розміру пенсії протиправними, зобов»язання провести доплату різниці сплаченої пенсії з травня 2014 р. до встановленого раніше розміру 7828 грн. відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адмінстративного суду м. Києва від 18.06.2015 року дану постанову суду від 12.03.2015 року залишено без змін. Зі змісту ухвали Київського апеляційного адмінстративного суду м. Києва від 18.06.2015 року вбачається, що про розпорядженням №136873 від 08.02.2011 року управління перерахувало позивачу пенсію з 01.01.2011 року по стажу (за новою формулою) (з урахуванням доплат за особливі заслуги перед Україною та інших доплат) у сумі 5056,22 грн., і виплачувало до січня 2012 року.

Позивач повідомила, що раніше не зверталась з позовом до суду, оскільки її влаштовував розмір пенсії 7828 грн., а коли зробили перерахунок в сторону зменшення розміру пенсії, тоді не погодилась з таким перерахунком.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, з 2011 року позивач знала про порушення її прав, проте до суду з позовом звернулась лише в 2016 році, поважність причин пропуску строку в судовому засіданні не довела.

На підставі наведеного, вважаю, що відповідно до ст.155 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст. ст. 11, 99, 155, 159-163 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяГ. Б. Супрун