Постановление суда № 66087565, 04.06.2013, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/807/13-к

1-кп/189/58/13

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04.06.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Лукінової К.С.

за участю прокурора Лісневський Д.О.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянув в підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню внесеного до ЄДР 04.04.2013 р. за № 12013040420000360, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄДР 04.04.2013 р. за № 12013040420000360, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відносно нього 04.04.2013 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Покровського району заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_1 будучи раніше судимий 20 квітня 2011 р. Покровським районним судом за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки перебуваючи на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.1 та ч.2 ст. 309 КК України належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив аналогічний злочин.

Обвинувачеий ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував, просив вирішити на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта клопотання про застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місяця увязнення. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає, що застосування більш м'якого, ніж продовження строку тримання під вартою, запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки він раніше судимий 20 квітня 2011 р. Покровським районним судом за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки перебуваючи на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.1 та ч.2 ст. 309 КК України належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив аналогічний злочин.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Покровського району про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до двох місяців.

Виконання ухвали покласти на начальника Покровського РВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухали покласти на прокурора Покровського району.

Строк дії ухвали два місяці, обчислювати з моменту винесення ухвали про продовження строку тримання під вартою, тобто з 04.06.2013 року до 02.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя підпис

З оригінлом згідно:

04.06.2013 р.

Суддя: ОСОБА_2