Постановление суда № 66080933, 13.04.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.04.2017 Справа № 905/482/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма Будівельний Союз, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ, м. Донецьк

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -1: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Донецька область, м. Макіївка

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: -2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

про стягнення 206 820,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за дов.;

відповідача: : не зявився;

3-ої особи 1: не зявився;

3-ої особи 2: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма Будівельний Союз звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ про стягнення 206 820,00 грн.

Протягом розгляду справи позивач декілька разів подавав заяви про зміну предмету позову, якими наполягав на стягненні з відповідача 206 820,00 грн.:

-спочатку за період з 08.07.2014р. по 08.12.2014р. (відповідно до заяви від 03.09.2015 р.) ;

-згодом за період з 11.02.2014р. по 11.07.2014р. (відповідно до заяви від 06.04.2017р.).

06.04.2017р. позивач до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду, подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просив стягнути з відповідача 206 820,00грн. суми відшкодування збитків у вигляді неотриманих доходів за період з 11.02.2014р. по 11.07.2014р. включно.

13.04.2017р. позивач через канцелярію суду подав заяву, якою просив вважати раніше подану заяву про уточнення позовних вимог заявою про зміну предмету позову. Також, позивачем наданий обґрунтований розрахунок стягуваної суми. Підстави позову залишились незмінними.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем свого обов'язку щодо повернення майна (за укладеним з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області договором оренди №3286/2007 від 04.09.2007р., строк якого закінчився), та користування цим майном без достатньої на те правової підстави;

- обов'язок відповідача відшкодувати у повному обсязі збитки у вигляді недоотриманого прибутку (втраченої вигоди за період з 11.02.2014р. по 11.07.2014р.), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати, у вигляді орендної плати від передачі в користування (оренду) будівлі закритої автостоянки літ. А-1 загальною площею 919,2м2., що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Елеваторна, 1-В і є його (позивача) власністю за договором купівлі-продажу №014-11, який 19.12.2013 року був укладений між Позивачем та Товариством з обмеженою і відповідальністю Донбіржторг (брокерською конторою №396) від імені ДПІ в Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області.

Позивач в судове засідання зявився, наголошував на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач вимог попередньої ухвали суду не виконав, явку свого представника у засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 20.04.2017 року о 12:00 год.

Відповідачеві надати відзив на позов позивача (з урахуванням зміненого предмету).

Явка у засідання суду представників сторін (позивача і відповідача) з документами на підтвердження повноважень обовязкова.

Попередити позивача і відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін