№ 66079511, 06.04.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

06.04.2017 р. № 814/1767/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД", вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017

доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1 фіскальна служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655 проскасування наказу від 30.08.2016р. № 1417,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 фіскальна служба України, про скасування наказу від 30.08.2016 року № 1417 як протиправного.

Позов обгрунтовано тим, що законом не передбачено право Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на відновлення дії спеціальної санкції.

Відповідач надав пояснення на позов, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки наказом від 22.03.2017 року № 423 скасовано спеціальну санкцію, що була застосована наказом від 30.08.2016, і тому відсутній предмет спору.

Третя особа просила відмовити у задоволенні позову, оскільки наказ від 30.08.2016 № 1417 видано на виконання ухвали Вищого адміністративного суду від 19.04.2016 року, якою скасовано рішення судів першої та другої інстанції про скасування спеціальної санкції.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянув матеріали справи, суд дійшов висновку:

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.02.2015 року № 189 до ТОВ «Артіль ЛТД» застосовано спеціальну санкцію індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1202/15 від 15.06.2015 року (залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року) задоволено позов ТОВ «Артіль ЛТД», скасовано наказ МЕУ від 27.02.2015 року № 189 в частині застосування до ТОВ «Артіль ЛТД» спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

30.08.2016 року наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1417 на підставі ухвали Вищого адміністративного суду від 19.04.2016 відновлено дію спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності щодо ТОВ «Артіль ЛТД», яка застосована наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.02.2015 року № 189.

За результатами нового розгляду справи № 814/1068/16 (справа № 814/1202/15) постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 скасовано наказ МЕУ від 27.02.2015 року № 189 в частині застосування до ТОВ «Артіль ЛТД» спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року постанову суду першої інстанції від 08.09.2016 по справі № 814/1068/16 залишено без змін.

Наказом № 423 від 22.03.2017 року Міністерства економічного розвитку і торгівлі України скасовано дію спеціальної санкції, що застосована до ТОВ «Артіль ЛТД», визнано таким, що втратив чинність наказ МЕУ від 30.08.2016 року № 1417 у частині застосування спеціальної санкції.

Таким чином, станом на день розгляду справи наказу від 30.08.2016 року № 1417 не існує, оскільки наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 423 від 22.03.2017 року його визнано такими, що втратило чинність. Відтак, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Є.В. Марич