Постановление суда № 66076725, 17.04.2014, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2156/13-к

провадження № 1-кп/588/12/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., прокурора Смірнової О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

- 02.03.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі;

- 12.04.2011 року ч.3 за ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений від відбування покарання 30.08.2011 року на підставі Закону України Про амністію в 2011 році,

- 11.04.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_7, пенсіонер, раніше не судимий:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

29.07.2013 у м. Тростянець Сумської області ОСОБА_2 діючи спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись відкритим доступом до майна на території пилорами по вул. Радомлянська, 30 в м. Тростянець Сумської області, таємно викрали металеві двері та короб до них, належних ОСОБА_5 та завдали, таким чином, останньому майнової шкоди на суму 975,60 гри.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, у зв'язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, оскільки обвинувачений визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, є особою похилого віку, раніше не судимий, злочин середньої тяжкості вчинив вперше. Крім того, на час розгляду справи в суді потерпілий не має до обвинуваченого ОСОБА_3 будь-яких претензій матеріального та морального характеру , пробачив його та просив суд суворо не карати.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд, вислухавши прокурора та обвинуваченого, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, вважає що є підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, оскільки обвинувачений вперше скоїв злочин, який, згідно зі ст.12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, є особою похилого віку, раніше не судимий, злочин вчинив вперше. Крім того, на час розгляду справи в суді потерпілий пробачив обвинуваченого ОСОБА_3 та не має до нього будь-яких претензій матеріального та морального характеру, просив суд суворо його не карати.

З огляду на зазначене суд вважає, що на час розгляду справи внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_3 діяння втратило суспільну небезпечність, а сам обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження у зв'язку зі зміною обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, ст.48 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя В.В. Маслов