Решение № 6607399, 17.07.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1821

2009 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2009 року

Свердловський міський суд Луганської області  в складі

головуючого судді                    Бусленко В.П.,

при секретарі                             Марусич Я.Б..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ПП „Добробут” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуг по утриманню, експлуатації та технічного обслуговування жилих будинків.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у обґрунтування  якого вказує, що 01 вересня 2001 року балансоутримувачем ЖЕК № 1 була передана частина житлового фонду яка входить до складу комунальної власності територіальної громади міста Свердловська, в оренду для експлуатації та технічного обслуговування жилих будинків Приватному підприємству „Добробут”.

З 01.09.2001 року по 01.07.2008 року житловий будинок № 16 за адресою: кв. 50 років Жовтня, міста Свердловська знаходився на обслуговуванні ПП „Добробут”.

Квартира № 78 цього дому є у приватній власності ОСОБА_1, загальною площею 46,7 кв.м. Відповідач  мешкає у квартирі з 11.08.1994 року.

Відповідач – ОСОБА_1 була зобов’язана приймати участь в загальних витратах, пов”язаних із утриманням житлового будинку і при будинкової території.

А у відповідності ст. 68 Житлового кодексу України, відповідач зобов”язана своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Роботи з обслуговування житлового АДРЕСА_1 років Жовтня, міста Свердловська вже були виконані, внаслідок чого були понесені витрати, проте відповідач, порушуючи свої зобов”язання, не сплачує за фактично надані послуги.

З а особовим фінансовим рахунком цієї квартири числиться дебіторська заборгованість в сумі 1129,49 грн. за період з 01.07.2008 року.

20.08.2008 року відповідачка уклала договір № 110 на погашення заборгованості у розмірі 1129,49. Зобов”язання по договору відповідач не виконав.

На попередження відповідач не реагує, у добровільному порядку заборгованість не погашає.

У зв”язку з відсутністю коштів ПП „Добробут” позбавлено можливості провести виплату держмита у справі. Згідно з рішенням Свердловської міської ради від 31.03.2009 року № 611 „про звільнення від сплати судового збору”, ПП „Добробут” звільнено від сплати держмита.

В зв”язку з чим позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь ПП „Добробут” заборгованість у розмірі 1129,49 грн., витрати на ІТЗ цивільної справи у розмірі 30 грн. на р/р 260083013370 у Свердловському відділенні Ощадбанку № 5450, МФО 364241, код 31247388 та держмито у розмірі 51 грн. на користь держави.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, надав аналогічні пояснення, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток у матеріалах справи, у судове засідання не з’явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, у зв’язку з чим суд визнає її неявку з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів, яких визнає достатніми для ухвалення рішення. З урахуванням думки представника позивача, по справі слід постановити заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позовну заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно довідки ТОВ „КК” „Коменерго-Свердловськ” /а.с.6/ ОСОБА_1 дійсно приписана за адресою: АДРЕСА_2 років ЖовтняАДРЕСА_3.

Відповідно договору /а.с.4/ відповідачка уклала договір № 110 на погашення заборгованості у розмірі 1129,49 грн.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає позов слід задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1129,49 гривень.

Витрати, пов’язані зі сплатою позивачем 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, сплачені позивачем платіжним дорученням  від 03.04.2007 року, документально підтверджені \а.с.2\ також слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України. Крім того, на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 51,00 грн., оскільки позивач рішенням Свердловської міської ради від її сплати звільнений.

На підставі ст. 68 ЖК України, ст. 88 ЦПК України, ст. 267 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВІРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ПП „Добробут” заборгованість у розмірі 1129,49 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн, а всього 1159 гривен 49 копійок. на р/р 260083013370 у Свердловському відділенні Ощадбанку № 5450, МФО 364241, код 31247388 та держмито у розмірі 51 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51,00 грн. /п’ятдесят одна гривна/ на користь держави.

Копію заочного рішення негайно надіслати відповідачці, роз’яснивши їй право протягом 10 днів з дня отримання копії, подати заяву до Свердловського міського суду про перегляд заочного рішення.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення, якщо протягом цього часу не надійде заява про його оскарження.

Заява про оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Головуючий: