Постановление суда № 66072911, 20.04.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/225/17

Провадження № 1-кп/456/170/2017

УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

секретаря - Стасів О.Я.,

за участі прокурора Голінченко О.В.,

захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом № 42016000000000932 від 05.04.2016 щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 подав суду клопотання про повернення обвинувального акта.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в обвинувальному акті не наведено жодних фактів, що свідчили б про причинно-наслідковий звязок між діями обвинуваченого ОСОБА_2 та висловлені лише припущення про те, що дії ОСОБА_2 сприяли вчиненню певних протиправних дій. Ввважає, що сторона обвинувачення тільки припускає, що саме дії ОСОБА_2 стали причиною, необхідною умовою вчиненню 11.07.2015 року у м. Мукачево низки кримінальних правопорушень.

Прокурор Голінченко О.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про повернення обвинувального акта, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що переданий до суду обвинувальний акт містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), відомості щодо відсутності потерпілих у кримінальному провадженні, прізвище, імя, по батькові та займані посади слідчого та прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які б помякшували його покарання, а також розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, відомості про відсутність витрат на залучення експерта, дату і місце складення та затвердження обвинувального акта. Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором.

Зокрема, в обвинувальному акті конкретно зазначений виклад фактичних обставин, детально сформульовано обвинувачення, щоб можна було чітко зрозуміти, які саме діяння ставляться у вину обвинуваченому та їх кваліфікація, а також зазначені всі інші обовязкові відомості, передбачені у наведеній статті КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконливого висновку, що обвинувальний акт № 42016000000000932 від 05.04.2016 щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365 КК України відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 цього Кодексу, а тому підстав для повернення обвинувального акта прокурору, у звязку з його невідповідністю вимогам КПК України, відсутні, а відтак у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта № 42016000000000932 від 05.04.2016 щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3