Постановление суда № 66072383, 20.04.2017, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1420/16-ц

У Х В А Л А

судового засідання

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому проситьподілити спільне майно подружжя.

Позивачка будучи належно повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому засіданні (а.с.218) в судове засідання повторно не зявилася. Заяв про розгляд справи у її відсутності не направляла.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили суд залишити позовну заяву без розгляду зважаючи на повторну неявку позивачки у справі.

Суд встановив, що справа неодноразово призначалась до розгляду, однак позивачка у судове засідання 24.03.2017 р. та повторно - 20.04.2017 р. не зявилася.

24.03.2017 р. судове засідання було відкладено, оскільки позивачка вперше не зявилася в судове засідання, в подальшому направила суду письмову заяву про причини неявки в судове засідання (а.с.226-227).

20.04.2017 р. позивачка повторно в судове засідання не зявилися, в телефонному режимі просила відкласти судове засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Аналізст.169 ЦПК Українисвідчить про те, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Наслідок неявки позивача, передбачений у ч.3 коментованої статті є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла зава про розгляд справи у його відсутності, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням того, що позивачкаповторно не зявилася в судове засідання, заяв про розгляд справи у її відсутності суду не надходило, крім цього не подала жодних доказів, які вказують на поважність її неявки в судове засідання, тому наведені обставини не дають суду підстав вважати причину неявки позивача поважною, тому суд вважає, що позивачка повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дняїї проголошення, а позивачкою в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3