Постановление суда № 66066963, 20.04.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10931/15-ц

У Х В А Л А

20.04.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Щедрий Дім», -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (до зміни найменування ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, як поручителя за зобов`язаннями ПП «Щедрий Дім», про звернення стягнення на предмет іпотеки, - квартиру АДРЕСА_1 за Іпотечним договором від 15.07.2011 року з метою погашення заборгованості в сумі 880440,82 гривень ПП «Щедрий Дім» за кредитним договором №43-Н/11/35/ЮО/К від 15.07.2011 року.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року у справі за клопотання представника відповідача було призначено судову економічну експертизу експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

Експертною установою було виставлено рахунок №372 від 17.01.2017 року по оплаті за проведення судової економічної експертизи та надано строк у 45 календарних днів на його оплату.

Представник відповідача під розписку отримав рахунок №372 від 17.01.2017 року. Однак до теперішнього часу витрати на оплату судової експертизи ОСОБА_3 не сплачені.

Листом від 07.03.2017 року експертна установа повідомила суд про залишення без виконання ухвали від 11.10.2016 року у зв`язку із несплатою рахунку №372 від 17.01.2017 року.

Представник відповідача підтвердив факт несплати ОСОБА_3 рахунку експертної установи пояснивши це складним матеріальним становищем відповідача.

Представник позивача вважала за необхідне за таких обставин скасувати ухвалу суду про призначення експертизи.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, - кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

За таких обставин, у зв`язку із неоплатою судової експертизи відповідачем, ухвала суду від 11.10.2016 року про призначення у справі судової економічної експертизи експертизи документів фінансово-кредитних операцій підлягає скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв`язку із неоплатою ОСОБА_3 судової експертизи скасувати ухвалу суду від 11.10.2016 року про призначення у справі №711/10931/15-ц судової економічної експертизи експертизи документів фінансово-кредитних операцій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4