Постановление суда № 66066384, 17.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/6203/16-ц Головуючий І інстанції Гаврилюк С.М.

Провадження: № 22-ц/790/2758/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

17 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину та визнання окремих положень договору застави частково недійсними, про визнання незаконними та скасування вчинення посвідчу вального напису нотаріуса, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 січня 2017 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 січня 2017 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 січня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину та визнання окремих положень договору застави частково недійсними, про визнання незаконними та скасування вчинення посвідчу вального напису нотаріуса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -