№ 66065059, 10.04.2017, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/260/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07 серпня 1968 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює керівником КП «Благоустрій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.02.2017 року за результатами камеральної перевірки КП «Благоустрій» Валківської міської ради, за адресою: пр.-т. ОСОБА_2, 9, м. Валки Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на сплату узгодженої суми частини прибутку унітарних підприємств, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 24.02.2017 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 493/20-40-12-03-21/37447188 від 24.02.2017 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 фактично допустив порушення терміну сплати податку на прибуток на один день, крім того, на незначну суму, а саме 153 грн., що свідчить про невелику суспільну шкідливість та не завдає значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

За таких підстав, суддя вважає правопорушення малозначним, а тому необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.