Постановление суда № 66064356, 20.04.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/1153/2012

Провадження № 6/545/48/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», боржник: ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз, зацікавлена сторона: Полтавський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», боржник: ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз, зацікавлена сторона: Полтавський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», за СУДОВИМ НАКАЗОМ № 1625/1153/2012, провадження № 2н/1625/46/12, виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 07.03.2012р.

Представник заявника в судове засідання не зявилась попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

Від зацікавленої особи: Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи по суті поклались на розсуд суду.

В судове засідання боржник не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином.

Враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін які не зявилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області від 07.03.2012р., ухваленого по цивільній справі № 1625/1153/2012, провадження № 2н/1625/46/12 вимоги задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5947.94 грн. та судові витрати в розмірі 107.30 грн. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 9/106/16 від 30.12.2016р., встановлено, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1

За даних обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази, які підтверджують законність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 , 293-294 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд , -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», боржник: ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», зацікавлена сторона: Полтавський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Полтавагаз», як стягувача по виконанню СУДОВОГО НАКАЗУ № 1625/1153/2012, провадження № 2н/1625/46/12 від 07.03.2012р., на Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк