Решение № 660619, 11.05.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2007 р. Справа № 15/132

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кранове господарство УБ ХАЕС"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж"

про стягнення в сумі 30951 грн. 03 коп.

Суддя Коломис В. В.

Представники:

Від позивача : Рожанська Т.В. (дов №29 від 10.05.07р.)

Від відповідача : Степанюк Л.М. (дов. № 30 від 10.05.07р.)

СУТЬ СПОРУ: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кранове господарствоУБ ХАЕС" м.Нетішин просить суд стягнути з ТОВ "Укрбудмонтаж" м.Рівне 31378,54 грн., в тому числі 29143,83 грн. основного боргу та 1807,20 грн. пені.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до останньої, просить суд стягнути з відповідача 27198,40 грн. основного боргу. При цьому, позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

А так, суд вважає за можливе, згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог (уточнених).

При цьому суд встановив та врахував таке.

01 березня 2006 року між сторонами у справі був укладений договір підряду на послуги крана за № 1-03/06 (далі договір, а.с.8-10), на виконання умов якого позивачем протягом березня, квітня 2007 року були надані послуги крана на загальну суму 32198,40 грн. (18720,00+13478,40).

Зазначене, в свою чергу, підтверджується наявними в матеріалах справи Актами про виконання робіт, відповідно від 31.03.06р. та 28.04.06р., підписаних відповідачем, як замовником послуг без будь-яких зауважень (заперечень), щодо якості чи (або) вартості послуг (а.с.14,16).

Відповідно до п.2.3 Договору, остаточний розрахунок за надані послуги здійснюється на підставі акту виконаних робіт не пізніше 10 числа місяця, наступним за розрахунковим.

Натомість, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань та умов договору розрахунки за надані послуги здійснив несвоєчасно і неналежним чином, перерахувавши 30.08.06р. тільки 5000,00 грн.

Таким чином залишок боргу склав 27 198,40 грн.

Доказів сплати цього боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 27198,40 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі стст. 173, 193, 225 ГК України, стст.509, 525, 526, 530 п.1, 837, 901, 903 ЦК України підлягають до задоволення.

При цьому, суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення пені, оскільки така відмова не суперечить чинному законодавству та не ущімлює права і охоронювані законом інтереси сторін.

Судові витрати передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача,пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 78, 80 пп.1.1, 4, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж" (м.Рівне, вул.16 Липня, 65/3, р/р 26000000156001 в Філії Рівненської дирекції АТ "ІНДЕКСБАНК", м.Рівне МФО 333001) на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кранове господарство УБ ХАЕС" (м.Нетішин, вул.Ринкова,5, р/р 26004100009001, МФО 315063 в АБ "БРОКБІЗНЕСБАНК" м.Нетішин, код 31157635) - 27198 (двадцять сім тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 40 коп. заборгованості, 271 (двісті сімдесят одна) грн. 98 коп. сплаченого державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. сплачених інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті провадження у справі припинити.

Суддя Коломис В. В.

Рішення підписано "21" травня 2007 р.