№ 66060637, 18.04.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2838/17

Провадження № 3/359/1314/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОКПП «Київ» (військової частини 1492) Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: АВ 517793, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює: інспектор прикордонної служби 3 категорії 1 відіпс відділу прикордонної служби «Бориспіль-1», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2017 року о 18 год. 43 хв. виконуючи обовязки в прикордонному наряді «Перевірка документів», в пункті пропуску «Бориспіль-1» ДПМА «Бориспіль», в порушенні правил несення прикордонної служби надала дозвіл на перетинання державного кордону України, гр. ОСОБА_2, якому відповідно до постанови про заборону вїзду в Україну ОКПП «Київ» від 16.12.2016 року, заборонено вїзд в Україну, чим скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що винаОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2017 року серії ЧЦП № 233570, висновком службового розслідування, даними аркушу бесіди за висновками службового розслідування, даними рапорту про результат охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Бориспіль», даними письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особи, яка притягається до відповідальності.

У звязку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1, правил несення прикордонної служби, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-18 КУпАП з урахуванням ч.2 ст. 32-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 172-18 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винноюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: АВ 517793, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у скоєні правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті до ОСОБА_1 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: АВ 517793, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює: інспектор прикордонної служби 3 категорії 1 відіпс відділу прикордонної служби «Бориспіль-1», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____

Суддя: І.В. Криворучко