Постановление суда № 66059200, 20.04.2017, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/188/17

№ провадження 2/196/168/2017

УХВАЛА

20.04.2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Посилаючись на норми ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України та ст. ст. 60, 137, 367 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить: 1. Стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 12000 грн. щомісячно з урахуванням індексації до досягнення дитиною повноліття. 2.Витребувати з Кам"янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області довідку за результатами 2016 року щодо доходів гр. ОСОБА_3, а також сплачених ним податків та зборів.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені позовні вимоги та просили призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, не заперечували проти призначення справи до розгляду, подали до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що з метою повного та об"єктивного вирішення справи, необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування документів та клопотання відповідача про виклик свідків.

Отже, доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 130, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до судового розгляду закінчити.

Доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, що мають значення при ухваленні рішення у справі.

Витребувати з Кам"янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Медицинська, 9 м. Дніпродзержинськ) довідку за результатами 2016 року щодо доходів гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АМ №393169, виданий 09.04.2001 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, нкпп-3074903736), а також сплачених ним податків та зборів.

Зобов'язати начальника Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 12 травня 2017 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6, вул. Комсомольська, 29 с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області; ОСОБА_7, вул.Горького, 42 с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 15 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ