Постановление суда № 66058080, 19.04.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/1021/17 Провадження №11-сс/773/186/17 Головуючий у 1 інстанції:Вітер І.Р. Категорія: запобіжний західДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів Борсука П.П., Клока О.М.,

з участю

секретаря Гладкого В.В.,

прокурора Сіндочан-Трофімук Л.А.,

слідчого Свірщ Л.М.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017030060000005 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 03 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 03 квітня 2017 року клопотання задоволено, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та визначено розмір застави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати йому запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою. Вказує на те, що при винесенні ухвали судом не враховано те, що він щиро розкаявся та добровільно сприяв розкриттю злочину, та те що в нього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та мама, яка потребує постійного нагляду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора та слідчого, які проти її задоволення заперечили, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш мякого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя цілком обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення, оскільки ОСОБА_2 28.02.2017 року та 03.04.2017 року оголошено підозри у вчиненні значної кількості зазначених злочинів, серед яких є тяжкі, останній обґрунтовано підозрюється у їх вчиненні, раніше притягався до кримінальної відповідальності, за що відбував реальну міру покарання, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а тому є обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді першої інстанції, не спростовують висновків слідчого судді та не дають підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу, оскільки це не забезпечить ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 03 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 19.04.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

секретар с/з ОСОБА_3