Справа № 182/4794/16-ц
Провадження № 2/0182/865/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.03.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
при секретарі Рахуба О.Г.
розглянувши в судовому засіданні в м. Нікополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Юлчібай Дехханбайовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не з'являється, в позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 вимоги Банку не визнає та 30 березня 2017 року надав суду заяву в якій просив забезпечити особисту участь в судовому засіданні представника Банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.
На підставі ч. 2 ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи характер правовідносин, що склалися та заперечення відповідача проти позову, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки при розгляді справи необхідні його особисті пояснення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 159, 160,169 ЦПК України, суд
ухвалив:
Визнати обовязковою явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Юлчібай Дехханбайовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи призначити на 29 червня 2017 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Судебное решение № 66050963, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 30.03.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 182/4794/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: