Постановление суда № 66049784, 19.04.2017, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 466/8707/15-ц

УХВАЛА

19 квітня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2017 року у справі № 466/8707/15-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

07 лютого 2017 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова позовну заяву ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, стягнено з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ЄДРПОУ 21677333, заборгованість за Договором про надання траншу №3.21585/0168 від 19.05.2008р., укладеним на підставі Рамкової угоди №0168 від 18.08.2005р., зі змінами та доповненнями, в загальній сумі 50955,43 дол. США., стягнено з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ЄДРПОУ 21677333 суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 18962,30 грн.

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2017 року у справі № 466/8707/15-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Свою заяву обґрунтовує тим, що заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2017 року було отримано ним через його представника 12.04.2017 року, а тому заяву подано в належні строки і така підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом.

Судом встановлено, 07 лютого 2017 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова позовну заяву ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, стягнено з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ЄДРПОУ 21677333, заборгованість за Договором про надання траншу №3.21585/0168 від 19.05.2008р., укладеним на підставі Рамкової угоди №0168 від 18.08.2005р., зі змінами та доповненнями, в загальній сумі 50955,43 дол. США., стягнено з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ЄДРПОУ 21677333 суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 18962,30 грн., копію якого відповідач ОСОБА_1 отримав 27.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим листом./а.с.139/.

Суд критично ставиться до тверджень заявника про отримання вищевказаного рішення суду 12.04.2017 року через свого представника, оскільки таке було отримане ним раніше.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З аналізу наведеної статті випливає, що оскільки відповідачем копію заочного рішення було отримано 27.02.2017 року, про що свідчить рекомендований лист /а.с.139/, останнім днем звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення було 09.03.2017 року, яке останнім пропущено.

Окрім того, відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з аналізу заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, останній не просить суд про поновлення строків для звернення до суду з відповідною заявою.

На підставі наведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявникові пятиденний термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2017 року у справі № 466/8707/15-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без руху.

Надати заявникові пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2017 року у справі № 466/8707/15-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - вважати неподаною та повернути з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк

: