Справа №461/712/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне/
18 квітня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Котельви К.О.,
при секретарі Остапчук М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 32604.16 гривень за кредитним договором № б/н від 01.11.2012 року мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 01.11.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним і банком договір, про свідчить підпис відповідача у заяві. Однак, відповідачем не виконуються зобов'язання перед позивачем, а саме не сплачує кредит та відсотки за його користування у термін та умовах визначених договором. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 32604.16 гривень, а тому просить позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив слухати справу у його відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.11.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н /а.с.6-32/, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом,відсотками за його використання, за перевиплати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не здійснює погашення наданого кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість позивача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по договору №б/н від 01.11.2012 року, яка згідно розрахунку заборгованості /а.с.4-5/ становить 32604.16 гривень, що включає в себе:
-1317,05 грн. - заборгованість за кредитом;
-25318,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-3939,76 гри. - заборгованість за пенею та комісією;
-500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
-1528.77 грн. - штраф (процентна складова).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, встановлено, що дійсно у ОСОБА_1 наявна заборгованість по договору № б/н від 01.11.2012 року, відповідач в судове засідання не з'явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задовольнити.
Окрім цього, судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 629, 1018, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 01.11.2012 року в сумі 32 604 (тридцять дві тисячі шістсот чотири) гривні 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) 1600 (тисяча шістсот) гривень 00 копійок судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення суду бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя Котельва К.О.
Судебное решение № 66049607, Галицький районний суд м. Львова было принято 18.04.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 461/712/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: