Постановление суда № 66049517, 18.04.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5280/16-к

Провадження № 1-кп/243/91/2017

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є,

При секретарі Останькович О.А.

За участю

прокурора Борисов А.А.

потерпілої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої адвоката Горелик Є.Б.

обвинувачуваного ОСОБА_4

захисник адвоката Вітюк О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12016050510001255 від 07 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4. обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що первинні свої пояснення він надавав оперативним працівникам, які йому погрожували та він боявся за своє здоров»я, оскільки у нього хвора спина, і він боявся, що її пошкодять. Працівники поліції, а саме оперативні співробітники надали йому вже готовий текст нібито його допиту и рекомендували його підписати. Він побоюючись за своє здоров»я ті підписав пояснення, які не надавав в процесі досудового розслідування. Це було орієнтовно з 11 по 16 травня 2016 року. Прізвища співробітників поліції він не знає. Крім того додав, що він зазначав співробітникам поліції при своєму допиті, що речі, що у нього знайшли 11.05.2016 року - належать не йому, а їх привезли два чоловіка: «Веталь» та ще один чоловік, ім»я якого він точно не пам»ятає: чи Коля, чи Вітя. Надавав телефон «Веталя», якій у нього на той час був, співробітники обіцяли перевірити, однак не зробили цього, а навпаки залякали його, пред»явили підозру, він своїх пояснень не читав, тому що погано бачить, а окулярів у нього не було. При цьому стосовно нього був психологічний тиск.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КПК України, забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Згідно зі ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов'язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, як отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження (п. 2 ч. 2 ст. 87 КПК).

У відповідність до положень ч. 3 ст. 87 КПК України, такі докази повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, коли вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Положеннями частин 6-8 ст. 206 КПК України, забезпечено дотримання вимог Конвенції та практики ЄСПЛ у контексті заборони катувань та жорстокого поводження. Зокрема, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Слов»янській місцевій прокуратурі провести дослідження фактів, викладених в заяві обвинуваченого ОСОБА_4 та надати до суду обґрунтований документ на підтвердження або спростування доводів останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Слов»янській місцевій прокуратурі провести дослідження фактів, викладених в заяві обвинуваченого ОСОБА_4 та надати до суду обґрунтований документ на підтвердження або спростування доводів останнього, викладених в описовій частині ухвали.

Судья Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко