№ 66049208, 18.04.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 18.04.2017

Справа № 501/660/17

3/501/264/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Тарієла Шотайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ "Новікъ", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року, в результаті позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Новікъ", за адресою: м.Одеса, Старобазарний сквер, 3 (юридиична адреса: Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Корабельна, 4/1), боло встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ "Новікъ", допустив порушення порядоку ведення податкового обліку, порушивши п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 253679грн. у перівод з 01.01.2013р. по 30.09.2016р., про що складено акт №83/15-32-14-01/30489834.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.11), в судове засідання не прибув, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, просив розглянути справу у його відсутність (а.с.12).

Вивчивши матеріали справи, суд доходит наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом (а.с.7-8), наказом про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ "Новікъ" (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Тарієла Шотайовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Тарієла Шотайовича судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______2017 р.