Постановление суда № 66037278, 18.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/3097/14-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.Провадження № 22-ц/780/2121/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.Категорія 4 18.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішенням ОСОБА_2 08 лютого 2017 року подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішеня.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з ухвалення рішення . Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як видно з матеріалів справи під час ухвалення оскаржуваного рішення апелянт присутнім не був, однак представник апелянта неодноразово зверталась до суду з різними заявами після ухвалення оскаржуваного рішення (а.с.114,126,142,145,162,165), а отже поичнаючи з липня 2014 року апелянт знала про ухвалення оскаржуваного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку апеляційного оскарження та надано строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для подачі обгрунтованого клопотання про поновлення строку та сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 14 березня 2017 року, а отже останнім днем для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та сплати судового збору було 13 квітня 2017 року.

Однак станом на 18 квітня 2017 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, не подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не оплачено судовим збором.

Апелянт не надав будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

З вище викладеного приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121,297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2014 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба