Приговор № 6603597, 22.10.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1- 929 /09

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

22 октября 2009г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего: судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т.

с участием прокурора: Котлярова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца село Дзержинского, Октябрьского района, Северо-Казахстанской области, гражданина Украины, образование высшее, невоеннообязанного, холост, работает в Верхнешевыревском сельском совете в должности сельского головы, инвалида 2-й группы, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, занимая с 14 апреля 2006 года должность Верхнешевыревского сельского головы Краснодонского района Луганской области, отнесенную к 8 рангу 4 категории должностных лиц местного самоуправления, постоянно осуществляя функции представителя власти, то есть, будучи должностным лицом, совершил преступления при следующих обстоятельствах:

17.01.2007 г. на основании решения № 6/14 пятого созыва шестой сессии Верхнешевыревского сельского совета принято в коммунальную собственность здание конторы частного предприятия «Деревечка», расположенное в пос. Орджоникидзе, и присвоен данному зданию статус объекта социально-культурного назначения с размещением в нем клуба пос. Орджоникидзе.

22.01.2008 г. сельским головой Верхнешевыревского сельского совета ОСОБА_1. утверждена смета доходов и расходов по клубу пос. Орджоникидзе на 2008 год, предусматривающая текущие расходы на содержание клуба, в том числе на приобретение материалов и оплату услуг в размере 725,00 грн.

12.11.2008 г. на основании решения № 24/1 пятого созыва двадцать четвертой сессии Верхнешевыревского сельского совета доходная часть бюджета сельского совета была увеличена на 30000 грн., которые были направлены на проведение капитального ремонта помещения клуба в пос. Орджоникидзе.

13.11.2008 г. ОСОБА_1., действуя в пределах полномочий, определенных п.п. 16 п. 3 ст. Закона Украины «О местном самоуправлении», заключил договор подряда с ООО «Азурит-ЕК» согласно которому данное предприятие взяло на себя обязательства выполнить работы в течение ноября 2008 года по капитальному ремонту клуба в пос. Орджоникидзе.

Оплата выполненных работ, в соответствии с главой 4 вышеуказанного договора, должна была осуществляться на основании документов - формы КБ-2в и формы КБ-3.

Согласно Приказу Государственного комитета статистики Украины и Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре № 237/5 от 21.06.2002 г. «Об утверждении типовых форм первичных документов по учету в строительстве», акт приемки выполненных подрядных работ типовой формы КБ-2в и типовая форма КБ-3 (справка о стоимости выполненных подрядных работ), составляются строительными предприятиями всех видов экономической деятельности независимо от форм собственности, выполняющими строительные и монтажные работы, работы по капитальному и текущему ремонтам зданий и сооружений с привлечением бюджетных средств или средств предприятий, учреждений и организаций государственной формы собственности. Акт приемки выполненных подрядных работ и приложение к нему- типовая форма КБ-3 составляются для определения стоимости выполненных объемов подрядных работ и проведения расчетов за выполненные подрядные работы на строительстве.

19.11.2008г. ОСОБА_1., будучи должностным лицом, достоверно зная, что работы, указанные в акте № 1 приемки выполненных подрядных работ за ноябрь 2008 года, составленном по форме КБ-2в, как и сведения отраженные в справке о стоимости выполненных подрядных работ, составленной по форме КБ-3, выполнены не в полном объеме, злоупотребляя властью, то есть действуя умышленно в интересах ООО «Азурит-ЕК», использовал свое служебное положение вопреки интересам службы, и подписал указанные документы, подтвердив тем самым, что отраженные в них работы якобы выполнены.

20.11.2008 г. ОСОБА_1., продолжая злоупотреблять властью, то есть действуя умышленно в интересах ООО «Азурит-ЕК», использовал свое служебное положение вопреки интересам службы, игнорируя невыполнение данным предприятием части работ, подписал платежный документ- платежное поручение № 120 в соответствии с которым Верхнешевыревским сельским советом в качестве оплаты за проведенные ремонтные работы в помещении клуба пос. Орджоникидзе в адрес ООО «Азурит-ЕК» были перечислены денежные средства в сумме 29994,00 грн.

15.06.2009 г. сотрудниками прокуратуры Краснодонского района Луганской области совместно с привлеченными специалистами осуществлен осмотр здания клуба пос. Орджоникидзе.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15.06.2009 г., в ходе проведения осмотра было зафиксировано частичное выполнение работ, которые должны были быть проведены ООО «Азурит-ЕК» в ноябре 2008 года в помещении клуба пос. Орджоникидзе.

Как следует из заключения инженерно-технической экспертизы № 200/09 от 10.09.2009 г. , объемы ремонтных работ, указанные в акте № 1 приемки выполненных подрядных работ (форма КБ-2в) и справке о стоимости выполненных подрядных работ (форма КБ-3) за ноябрь 2008 года на сумму 29944,00 грн., не соответствуют фактически выполненным в клубе пос.Орджоникидзе объемам работ, что повлекло необоснованную оплату Верхнешевыревским сельским советом в адрес ООО «Азурит-ЕК» бюджетных денежных средств в размере 14 730,00 грн.

Действия ОСОБА_1. повлекли за собой помимо материального ущерба на сумму 14730,00 грн., причинение вреда нематериального характера в виде подрыва авторитета и престижа органа местного самоуправления, что в совокупности привело к причинению существенного вреда охраняемым законом государственным интересам.

В середине июня 2009 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, к ОСОБА_1., как Верхнешевыревскому сельскому голове, обратился частный предприниматель ОСОБА_2 с просьбой дать разрешение разобрать на строительные материалы нежилой 16-ти квартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1. достоверно знал, что указанный дом фактически нежилой, и на протяжении последних 10 лет, его, без какого-либо разрешения, на строительные материалы разбирают местные жители.

После обращения к нему ОСОБА_2, ОСОБА_1. для установления правового статуса данного дома изучил документацию, находящуюся в возглавляемом им совете, установив, что 8 из 16 квартир указанного дома приватизированы его бывшими жителями, что указывало на отсутствие у него и у возглавляемого им Верхнешевыревского сельского совета полномочий по принятию решения об отчуждении данного дома.

В тоже время, видя заинтересованность ОСОБА_2 в разборке данного дома на строительные материалы, с учетом обещаний ОСОБА_2 передать ему денежные средства за разрешение разбирать дом на строительные материалы, у ОСОБА_1. возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, а именно на завладение неопределенным количеством денежных средств, которые ОСОБА_2 обещал ему передать в случае дачи согласия на разборку дома.

ОСОБА_1., понимая, что ОСОБА_2 не знает порядка выдачи необходимого ему разрешения, не знает, что он как сельский голова не может принять законного решения о даче разрешения на разборку дома, решил использовать данную ситуацию.

ОСОБА_1., скрывая от ОСОБА_2 факт, что он не наделен соответствующими полномочиями в принятии необходимого тому решения, в пассивной форме путем умолчания истины, не сообщая ОСОБА_2 сведения, которые существенно повлияли бы на его поведение, не в пользу самого ОСОБА_1., создал у ОСОБА_2 неверное впечатление о том, что он якобы наделен полномочиями по даче разрешения о разборке на стройматериалы дома, расположенного в поселке Орджоникидзе, по ул. Орджоникидзе, 10, для чего сообщил тому в устной форме о возможности начать данные работы.

В результате указанных действий, ОСОБА_1. вызвал у ОСОБА_2 уверенность в выгодности для него самого передать ему денежные средства.

В связи с обманом, ОСОБА_2 пообещал ОСОБА_1. передать ему 20 тыс. грн. за то, что тот разрешил приступить к разборке дома.

ОСОБА_2, будучи уверенным в том, что устное согласие, данное ему ОСОБА_1. о разборке 16-ти квартирного нежилого дома, является законным, привлек к проведению работ по демонтажу конструктивных элементов этого здания граждан ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые в конце июня 2009 года ( более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена), приступили к разборке конструктивных элементов крыши дома.

06.07.2009 г сотрудниками Краснодонского РО ГУМВД Украины в Луганской области зафиксирован факт проведения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 разборки дома, а материалы, собранные в ходе проверки данного факта послужили основанием для возбуждения 16.07.2009 г. уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины. Впоследствии данное уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 было прекращено на основании ст. 6 п.2 УПК Украины.

ОСОБА_2, узнав об этих обстоятельствах, на протяжении июля 2009 года неоднократно обращался к ОСОБА_1. с просьбой выдать ему документ, дающий право на проведение дальнейшей разборки дома.

У ОСОБА_1., осознававшего заинтересованность ОСОБА_2 в получении официального документа, который бы давал ему право на дальнейшую разборку нежилого 16-ти квартирного дома и обосновывал бы перед сотрудниками правоохранительных органов законность демонтажа конструктивных элементов этого здания, возникло желание продолжить реализацию своего преступного умысла.

В связи с чем ОСОБА_1., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана имуществом ОСОБА_2, сообщил последнему, что выдаст ему документ, дающий основания для продолжения работы по разборке дома, осознавая при этом, что такой документ он выдать не может, так как часть дома находится в частной, а не коммунальной собственности.

При этом ОСОБА_1. предложил ОСОБА_2 передать ему 60000 грн.

30.07.2009 г. около 8 часов утра ОСОБА_1., действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение путем обмана имуществом ОСОБА_2 в значительном размере, дал указание подчиненной ему по службе делопроизводителю Верхнешевыревского сельского совета ОСОБА_5, которую он не ставил в известность о своих преступных намерениях, составить документ - решение Верхнешевыревского сельского совета № 30/15 от 18.06.2009 г. «О даче согласия на списание жилого дома № 10 в пос. Орджоникидзе», содержащий сведения о даче 30 сессией 5 созыва Верхнешевыревского сельского совета частному предпринимателю ОСОБА_2 согласия на оформление документов на здание, расположенное по адресу: пос. Орджоникидзе, ул.Орджоникидзе, д.10 с целью дальнейшего решения вопроса по выкупу здания.

После того как данный документ был составлен, ОСОБА_1. подписал его как Верхнешевыревский сельский голова.

В тоже время ОСОБА_1. было достоверно известно, что на 30 сессии 5 созыва Верхнешевыревского сельского совета, состоявшейся 18.06.2009 г. такой вопрос не рассматривался, и выдача данного документа является продолжением обмана, спланированного им.

30.07.2009 г. около 9 час. 30 мин. ОСОБА_2 прибыл к ОСОБА_1. в здание Верхнешевыревского сельского совета, расположенное по адресу: АДРЕСА_3, проследовав в его служебный кабинет.

ОСОБА_1., действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение путем обмана имуществом ОСОБА_2, выдал ему решение Верхнешевыревского сельского совета № 30/15 от 18.06.2009 г. «О даче согласия на списание жилого дома № 10 в пос. Орджоникидзе», содержащее ложные сведения о даче 30 сессией 5 созыва Верхнешевыревского сельского совета согласия на оформление документов на здание, расположенное по адресу: пос. Орджоникидзе, ул.Орджоникидзе, д.10 с целью дальнейшего решения вопроса по выкупу здания.

После чего ОСОБА_1., в результате реализации своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем обмана, а именно имуществом ОСОБА_2, получил от последнего 60000 грн., причинив значительный ущерб потерпевшему.

При этом ОСОБА_2, будучи введенным ОСОБА_1. в заблуждение, полагал, что передает указанную сумму в качестве взятки, за выдачу ему разрешения на разборку дома, в связи с чем и обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1. виновность свою признал полностью и пояснил, что действительно работает головой Верхнешевыревского сельского совета, советом был заключент договор с ООО «Азурит-ЕК» на ремонт клуба в с. Орджоникидзе, 19.11.2008 г. он, являясь должностным лицом, достоверно зная о том, что работы, указанные в акте № 1 приемки выполненных работ за ноябрь 2008 года формы КБ-2в по ремонту клуба на сумму 29994 грн., не выполнены, подписал указанный выше документ, содержащий ложные сведения, подтвердив тем самым, что указанные в нем, а также в справке формы КБ-3 работы якобы выполнены, после чего он также подписал платежный документ- платежное поручение № 120 от 20.11.2008 г. В июне 2009 года к нему обратился ОСОБА_2, который попросил разобрать нежилой дом, расположенный в пос. Орджоникидзе, который на протяжении последних 10 лет разбирается местными жителями на стройматериалы. Он установил тот факт, что в доме из 16 квартир только 8 приватизированы, подумал о том, что может обмануть ОСОБА_2, так как тот не знает продажи подобного рода коммунального имущества, а, следовательно не знает того, что он, как Верхнешевыревский сельский голова не наделен правами по принятию законного решения о даче разрешения на разборку дома, он решил этим воспользоваться и ввести ОСОБА_2 в заблуждение относительно имеющихся у него полномочий по данному вопросу, ОСОБА_2 пообещал передать ему 20 тыс. грн. за разборку этого дома и начал разбирать вышеназванный дом, однако нанятые им с этой целью граждане были задержаны сотрудниками милиции при разборке этого дома, а по данному факту было возбуждено уголовное дело. ОСОБА_2, обеспокоенный этими событиями, начал звонить ему, чтобы он выдал ему официальный документ, дающий право на разборку этого дома, он пообещал выдать ему данный документ, зная о том, что такой документ им выдан быть не может. 30.08.2009 г. он дал указание своей подчиненной ОСОБА_5 подготовить решение Верхнешевыревского сельского совета № 30/15 от 18.06.2009 г., содержащее ложные сведения о якобы рассмотренном на 30 сессии Верхнешевыревского совета вопросе по поводу отчуждения этого дома, которое было подписано им самим. В 9 час. 30 мин. ОСОБА_2 прибыл к нему по месту работы, и он выдал ОСОБА_2 данное решение, содержащее ложные сведения, после чего он получил от ОСОБА_2 60000 грн, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_6, пояснившей, что их советом был заключен договор с ООО «Азурит-ЕК» на проведение ремонтных работ в клубе с. Орджоникидзе, работы проводились, и хотя до конца выполнены не были, ОСОБА_1. был подписан акт формы КБ-2, о том, что работы выполнены в полном обьеме и на счет ООО «Азурит-ЕК» были перечислены денежные средства в сумме 29994 гривны, впоследствии данная сумма была возвращена на их счет, претензий материального характера их совет к ОСОБА_1. не имеет и просит его строго не наказывать.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями допрошенного в ходе следствия потерпевшего ОСОБА_2. пояснившего, что он является частным предпринимателем и некоторое время назад он начал осуществлять строительство помещения автомойки, в связи с чем он начал искать бывшие в употреблении строительные материалы и узнал о том, что на территории Верхнешевыревского сельского совета имеется здание, которое подходит для разборки по всем параметрам, он осмотрел это здание и увидел, что это здание уже подверглось ранее разборке, через своих знакомых он встретился с главой Верхнешевыревского сельского совета ОСОБА_1., на территории которого расположено это здание и рассказал ему о своих намерениях разобрать это здание, в ответ на что ОСОБА_1. сказал, что не возражает против того, что бы ОСОБА_2 приступал к разборке этого здания и пообещал узнать о том, каков порядок реализации этого здания. Далее он нанял двух ребят, которые приступили к разборке труб печного отопления, проработав на здании от 7 до 10 дней, разбирая трубы печного отопления и часть основания крыши, разобрав в общей сложности около 3000 кирпича, который они складировали на крыше. В момент разборки этого здания ему позвонил ОСОБА_1. и сказал, чтобы он приостановил разборку здания, так как эти парни были задержаны сотрудниками милиции при разборки здания. В ходе разговора со ОСОБА_1. он он просил выдать ему официальный документ, дающий ему право разбирать здание, в ответ на что ОСОБА_1. сказал ему, что за выдачу такого документа он должен будет отдать ему 20 тыс. грн, потом он попросил у него 60000 гривен, что вынудило его утром 30.07.2009 г. обратиться в органы милиции с заявлением, 30.07.2009 г. он приехал по месту работы ОСОБА_1. в здание Верхнешевыревского совета, где и передал ОСОБА_1. деньги в сумме 60000 грн. за выдачу ему решения сессии Верхнешевыревского совета, которое позволяет и дальше заниматься разборкой этого здания. В настоящее время претензий материального характера к Стеценко он не имеет и просит назначить наказание на усмотрение суда.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевших, прокурора считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированны по ст. 364 ч.1 УК Украины, как злоупотребление властью, то есть умышленное, в интересах третьих лиц, использование должностным лицом власти вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным интересам; по ст. 366 ч.1 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, по ст. 190 ч.2 УК Украины, как мошеничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана, причинившее значительный ущерб потерпевшему.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно ( т.4 л.д. 215, 216, 217), ранее был судим, но судимость погашена (т.4 л.д. 221-222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то, что ОСОБА_1. является инвалидом 2-й группы, его тяжелое состояние здроровья, то, что материальный ущерб возмещен в полном обьеме, мнение потерпевших о смягчении меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не сязанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Суд, с учетом личности подсудимого ОСОБА_1., добровольного возмещения материального ущерба в полном обьеме, смягчающих его вину обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления, считает возможным применить к ОСОБА_1. требования ст. 69 УК Украины и при назначении наказания по ст. 364 ч.1 УК Украины перейти к другому, более мягкому виду основного наказания- к штрафу, так как ОСОБА_1. является инвалидом 2-й группы и к нему согласно ст. 57, 61 УК Украины запрещено применять наказание в виде исправительных работ и ограничения свободы, предусмотренные ст. 364 ч.1 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: лист бумаги белого цвета, 12 решений Верхнешевыревского сельского совета от 18.06.2009 г, книгу протоколов сессии Верхнешевыревского сельского совета, распоряжение Верхнешевыревского сельского совета № 47/к от 13.07.2009 г, распоряжение Верхнешевыревского сельского совета № 32 от 17.07.2009 г, расчетную записку о предоставлении отпуска, копии личного дела ОСОБА_1., решение 30 сессии Верхнешевыревского сельского совета №30/15, черновик заявления ОСОБА_2 о даче разрешения Верхнешевыревским сельским советом на оформление документов на выкуп здания, копия свидетельства серии ВО1 № 390393 о государственной регистрации предпринимателя на имя ОСОБА_2, копия расписки от имени ОСОБА_7, копия заявления ОСОБА_7, копия расписки от имени ОСОБА_8, копия заявления ОСОБА_8, видеокассету « СКС» № 102-09, видеокассеты, содержащие записи проведения 30.07.2009 г осмотра места происшествия, находящиеся в материалах уголовного дела оставить при уголовном деле; диктофон « Olympus-3600», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области передать ОСОБА_2; образцы материи черного цвета, лист бумаги формата А-4, использованные в ходе проведения 30.07.2009 г осмотра места происшествия, фрагменты материи черного цвета для проведения смывов с рук ОСОБА_1., с рабочего стола, лист бумаги с надписями, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области уничтожить; личное дело на ОСОБА_1., системный блок персонального компьютера, находящиеся на ответственном хранении у секретаря Верхнешевыревского сельского совета ОСОБА_6 передать Верхнешевыревскому сельскому совету; свидетельство серии ВО1 № 390393 о государственной регистрации предпринимателя на имя ОСОБА_2, расписка от имени ОСОБА_7, заявление ОСОБА_7, расписка от имени ОСОБА_8, заявление ОСОБА_8, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_2 передать ОСОБА_2, денежные средства в сумме 60000 гривен, состоящие из 400 денежных купюр НБУ, находящихся на ответственном хранении в УГСБЭП УМВД Украины в Луганской области у Нестерова В.В. передать в УГСБЭП УМВД Украины в Луганской области.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать со ОСОБА_1. судебные издержки за проведенную химическую экспертизу ( т.1 л.д.106), криминалистическую экспертизу «т.1 л.д.119», компьютерно-техническую экспертизу «т.1 л.д.214».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 364 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен в доход государства; по ст. 366 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен в доход государства; по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен в доход государства.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно ОСОБА_1. назначить наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 1870 гривен в доход государства.

Вещественные доказательства: лист бумаги белого цвета, 12 решений Верхнешевыревского сельского совета от 18.06.2009 г, книгу протоколов сессии Верхнешевыревского сельского совета, распоряжение Верхнешевыревского сельского совета № 47/к от 13.07.2009 г, распоряжение Верхнешевыревского сельского совета № 32 от 17.07.2009 г, расчетную записку о предоставлении отпуска, копии личного дела ОСОБА_1., решение 30 сессии Верхнешевыревского сельского совета №30/15, черновик заявления ОСОБА_2 о даче разрешения Верхнешевыревским сельским советом на оформление документов на выкуп здания, копия свидетельства серии ВО1 № 390393 о государственной регистрации предпринимателя на имя ОСОБА_2, копия расписки от имени ОСОБА_7, копия заявления ОСОБА_7, копия расписки от имени ОСОБА_8, копия заявления ОСОБА_8, видеокассету « СКС» № 102-09, видеокассеты, содержащие записи проведения 30.07.2009 г осмотра места происшествия, находящиеся в материалах уголовного дела оставить при уголовном деле; диктофон « Olympus-3600», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области передать ОСОБА_2; образцы материи черного цвета, лист бумаги формата А-4, использованные в ходе проведения 30.07.2009 г осмотра места происшествия, фрагменты материи черного цвета для проведения смывов с рук ОСОБА_1., с рабочего стола, лист бумаги с надписями, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской области уничтожить; личное дело на ОСОБА_1., системный блок персонального компьютера, находящиеся на ответственном хранении у секретаря Верхнешевыревского сельского совета ОСОБА_6 передать Верхнешевыревскому сельскому совету; свидетельство серии ВО1 № 390393 о государственной регистрации предпринимателя на имя ОСОБА_2, расписка от имени ОСОБА_7, заявление ОСОБА_7, расписка от имени ОСОБА_8, заявление ОСОБА_8, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_2 передать ОСОБА_2, денежные средства в сумме 60000 гривен, состоящие из 400 денежных купюр НБУ, находящихся на ответственном хранении в УГСБЭП УМВД Украины в Луганской области у Нестерова В.В. передать в УГСБЭП УМВД Украины в Луганской области.

Взыскать со ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р/счет 35220002000133 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10625 за проведение химической экспертизы 844,56 грн; в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р/счет 35220002000133 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10103 за проведение криминалистической экспертизы 375,60 грн; в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р/счет 35220002000133 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-11474 за проведение компьютерно-технической экспертизы 750.72 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1. оставить без изменения подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

СУДЬЯ: