Постановление суда № 66034963, 07.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/2852/17 Головуючий 1 інст. - Огієнко Д.В. Справа № 620/162/17 Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Зачепилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року у справі за скаргою голови правління Кредитної спілки «ОПОРА» Барабаша Володимира Григоровича на дії та бездіяльність головного державного виконавця Зачепилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Рябошапки Р.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 16.03.2017р. частково задоволено скаргу голови правління Кредитної спілки «ОПОРА» Барабаша В. Г. на дії та бездіяльність головного державного виконавця Зачепилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Рябошапки Р.В.

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Зачепилівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Рябошапки Р.В. при виконанні рішення Зачепилівського районного суду Харківської області у справі № 640/442/13-ц від 04.06.2013р. за виконавчим листом від 19.06.2013р.

Зобов'язано головного державного виконавця Зачепилівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Рябошапку Р.В. особисто вручити в порядку, визначеному ч.5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», під розписку документи виконавчого провадження № 46402477 щодо звернення стягнення на доходи боржника адміністрації підприємства, в якому працює боржник ОСОБА_3.

Відмовлено у задоволені скарги в частині вимоги щодо подання в інспекцію по праці для перевірки підприємства, де працює боржник, яка не стосується бездіяльності державного виконавця та в частині загальних вимог про дотримання вимог закону.

На цю ухвалу суду 20.03.2017р. Зачепилівським РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13.02.2017р. була залишена без руху для сплати судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

В установлений судом строк Зачепилівським РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у справі з посиланням на важкий фінансовий стан та відсутність можливості сплати судового збору, оскільки за КПКВ 3601010 спеціального фонду (виконавчий збір), та КЕКВ 2800 (інші поточні видатки) недостатньо коштів для сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання Зачепилівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, вважаю що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень наданих в пункті 1 Постанови № 10 від 17.10.2014р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ наданих «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах з подальшими змінами», зазначено, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що доводи Зачепилівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області щодо важкого фінансового стану підтверджуються наданими до апеляційної скарги копіями документів, вважаю за можливе задовольнити клопотання Зачепилівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1600 грн. 00 коп. до розгляду апеляційним судом справи по суті.

Апеляційна скарга Зачепилівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 16.03.2017р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.121, ч.ч.1,5 ст.297 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відстрочити Зачепилівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області сплату судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. до розгляду апеляційним судом справи по суті.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Зачепилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року у справі за скаргою голови правління Кредитної спілки «ОПОРА» Барабаша Володимира Григоровича на дії та бездіяльність головного державного виконавця Зачепилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Рябошапки Р.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: