Постановление суда № 66034636, 18.04.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.04.2017

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа 642/1836/17 Провадження №2/642/968/17

Суддя Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання право власності, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, про визнання право власності.

Подана суду заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, що перешкоджає суду порушити провадження.

За вказаною статтею закону позовна заява повинна містити:

- ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач заявляє вимоги про визнання право власності.

Статтею 80 ч.1 п.2 ЦПК України визначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається - вартістю майна.

Таким чином, позивач в порушені вказаних вимог в позові не визначає вартість майна яке входить до обєму позовних вимог.

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності зазначеної ціни позову, суд позбавлено можливості визначити повну сплату судового збору за вказаним позовом.

Крім того, на підставі ст..119 ч.5 КПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в порушенні вимог Закону України «Про судовий збір» надає копію квитанції про сплату судового збору, що суперечить вимогам ст..119 ЦПК України, т.я. до матеріалів справи долучаються відомості (оригінал квитанції) про сплату судового збору відповідно до ціни позову.

Статтею 119 ч.2 п.3, 5 ЦПК України визначено, що в позовної заяви повинно бути вказано зміст позовних вимог та викладені обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги.

В мотивуванні позовних вимог позивач визначає про визнання мана спільною сумісною власністю та його поділ між сторонами, а до змісті позовних вимог, позивач вимагає про визнання право власності на майно. Таким чином, предмет позовних вимог суперечить змісту позовним вимогам, так як позовні вимоги позивача є неконкретизованими.

За вимогами ст.121 ч.1 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання право власності, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв