№ 66031244, 19.04.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1027/17

Провадження № 2-а/750/365/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

за участі секретаря - Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

30.01.2017 року Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б. щодо винесення оскаржуваних постанов; скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження : -№ 53236208 від 12.01.2017 про зобов'язання Управління зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах час проходження строкової служби позивача з 05 травня 1979 року по 26 березня 1981 року ; -ВП № 53236387 від 12.01.2017 року про зобов'язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах час роботи позивача трактористом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції з 01.04.2000 року по 12.10.2006 року ; -ВП 53236157 від 12.01.2017 про зобов'язання призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 15 березня 2016 року, як трактористу, що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції більш ніж 20 років.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог подавши до суду письмові заперечення.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.01.2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області було винесено постанови, якими відкрито три виконавчі провадження за одним виконавчим листом № 750/7096/16-а від 29.12.2016 року.

Відповідно до постанови у справі № 750/7096/16-а зобов'язано Управління зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах час проходження строкової служби позивача з 05 травня 1979 року по 26 березня 1981 року, зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах час роботи позивача трактористом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», що безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції з 01.04.2000 року по 12.10.2006 року, призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 15 березня 2016 року як трактористу, що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції більш ніж 20 років.

Управлінням було отримано постанови про відкриття виконавчих проваджень від 12.01.2017 в яких відповідно : № 53236208 - зобов'язано Управління зарахувати до стажу роботи, що дає право призначення пенсії за віком на пільгових умовах час проходження строкової служби Позивача з 05 травня 1979 року по 26 березня 1981 року; № 53236387 - зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах час роботи Позивача трактористом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції з 01.04.2000 року по 12.10.2006 року ; № 53236157 - призначити Позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 15 березня 2016 року, як трактористу, що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції більш ніж 20 років.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02.06.2016 року №1404-19 «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-19).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1404-19 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою ст. 18 Закону №1404-19 виконавець, ефективно, своєчасно і в повному обсязі повинен вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-19 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частинами п'ятою та шостою ст. 26 Закону №1404-19 визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Так, відповідно до статті 27 Закону №1404-19 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

З наведених вище вимог Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що при відкритті виконавчого провадження стягнення виконавчого збору є обов'язковим.

Відповідач в позовній в заяві зазначав про те, що відповідно до пункту 9 частини 5 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27.01.2017 року Чернігівським об'єднаним Управлінням було виконано постанову Деснянського районного суду м.Чернігова у справі № 750/7096/16-а, 06 січня 2017 року в повному обсязі про що свідчить копія протоколу № 854577 від 06.01.2017 року (а.с.5).

За змістом частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 -163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б. щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження № 53236208 від 12.01.2017 року, ВП № 53236387 від 12.01.2017 року, ВП 53236157 від 12.01.2017 року.

Скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження : № 53236208 від 12.01.2017 року про зобов'язання Управління зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах час проходження строкової служби ОСОБА_2 з 05 травня 1979 року по 26 березня 1981 року, ВП № 53236387 від 12.01.2017 року про зобов'язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах час роботи ОСОБА_2 трактористом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції з 01.04.2000 року по 12.10.2006 року, ВП 53236157 від 12.01.2017 про зобов'язання призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 15 березня 2016 року, як трактористу, що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції більш ніж 20 років.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута