Постановление суда № 66026734, 18.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2300/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., при секретарі судового засідання Гайданці В.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, ТОВ «Гаста» в особі Закарпатської філії, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Довжанського відділення Мукачівської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» про визнання прилюдних торгів по продажу арештованого нерухомого майна недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за № 308/2300/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, ТОВ «Гаста» в особі Закарпатської філії, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Довжанського відділення Мукачівської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» про визнання прилюдних торгів по продажу арештованого нерухомого майна недійсними.

У судове засідання, призначене на 18.04.2017 року позивач ОСОБА_2 повторно не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовим відправленнями, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Представник третьої особи ОСОБА_1 у даному судовому засіданні клопотала про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, ТОВ «Гаста» в особі Закарпатської філії, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3, ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Довжанського відділення Мукачівської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» про визнання прилюдних торгів по продажу арештованого нерухомого майна недійсними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик