Постановление суда № 66024128, 04.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Гарматюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року названий позов задоволено.

Звернуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 24 грудня 2007 року у розмірі 4 319 995 грн. 47 коп. шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено шляхом викладення резолютивної частини у новій редакції, а саме: у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 24 грудня 2007 року у сумі 540 810,65 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ 4 319 995 грн. 47 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 436 664,02 доларів США, що становить в еквіваленті закурсом НБУ 3 488 072 грн. 19 коп.; простроченоїзаборгованостіза кредитом у сумі 5 898,34 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 47 115 грн. 94 коп.; заборгованості за процентамиза користування кредитом у сумі 55 869,56 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ 446 286 грн. 05 коп.; пені за прострочення погашення кредиту у сумі 4 368,09 доларів США, що становить в еквіваленті закурсом НБУ 34 982 грн. 30 коп.; пені за прострочення погашення відсотків у сумі 43 908,98 доларів США, що становить в еквіваленті закурсом НБУ 350 744 грн. 93 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у даній справі є необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 303ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивоговисновоку експерта.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

Якою є дійсна вартість квартири АДРЕСА_1, станом на час проведення експертизи (з урахуванням огляду квартири під час проведення експертизи)?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Матеріали цивільної справи направити експертам.

Провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук