Постановление суда № 66023364, 18.04.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення скарги

18 квітня 2017 року Справа № 915/1169/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши скаргу №140-7-0-00-2450 від 22.02.2017 Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на постанову про відкладення проведення виконавчих дій.

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль,

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,

адреса для листування: МОД АТ ОСОБА_1 Аваль ,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Офісний центр Миколаїв,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю Миколаївський Діпроміст,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Істок-2001,

65010, АДРЕСА_1,

Субєкт оскарження: заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, 54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 27/1

про: звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 60 від 13.04.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/1169/15 для розгляду скарги, поданої у порядку ст. 121-2 ГПК України, у звязку із звільненням головуючого судді Гриньової-Новицкої Т.В. , за результатами повторного автоматичного розподілу здійсненого відповідно до частини 5 статті 15 закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 3.5.10 пункту 3.5, абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, - справу № 915/1169/15 для розгляду скарги, поданої у порядку ст. 121-2 ГПК України (вхід.№2771/17 від 22.02.2017) призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

встановив:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулось до господарського суду Миколаївської області із скаргою №140-7-0-00-2450 від 22.02.2017 в якій просить суд визнати недійсною постанову про відкладення проведення виконавчих дій, винесену 20.02.2017 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 Сергійовичем ВП №50514439.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, - скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з наданої скарги Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль не подано доказів надсилання копії скарги №140-7-0-00-2450 від 22.02.2017 і доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, а саме опису вкладення.

Крім того, згідно ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», примусове виконання судових рішень і рішень інших органів покладаються на органи державної виконавчої служби. Також, відповідно до положень статті 121-2 ГПК України представляти в судах державну виконавчу службу мають саме органи державної виконавчої служби.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу №140-7-0-00-2450 від 22.02.2017 Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на постанову про відкладення проведення виконавчих дій скаржнику без розгляду.

Додаток:

-скарга №140-7-0-00-2450 від 22.02.2017 з додатками - на 16-ти аркушах

Суддя Н.О. Семенчук