Постановление суда № 66014282, 23.12.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.12.2016 Справа № 554/10282/16-ц

Справа № 554\10282\16-ц

2\554\3933\2016

УХВАЛА

23 грудня 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору, передбаченим договором на надання юридичних послуг від 01.06.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору, передбаченим договором на надання юридичних послуг від 01.06.2016 р, вказавши, що на виконання вказаного договору відповідач зобов'язався впорядкувати право власності на належне позивачу нерухоме майно - будівля кафе літ. А-1, а, а1, а2 площею приміщень 131,7 кв.м. по провул. Латишева в м. Полтава поряд із будинком 3.

Судом встановлено, що 01.06.2016 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на надання юридичних послуг, згідно якого останній зобов'язався впорядкувати право власності на належне Позивачу нерухоме майно. Пунктом 2 наведеного договору зазначений вичерпний перелік дій, які необхідно виконати на виконання умов договору. На виконання пункту 2.4 укладеного договору позивач передав за актом прийому-передачі відповідачу оригінали документів для вчинення відповідних дій. Згідно п. 6.1 договору строк виконання останнього по 01 грудня 2016 року включно. В порушення п. 4.1 договору ОСОБА_2 не надав позивачу акт виконаних послуг з вказанням наданих послуг за період дії договору.

Позивачем та відповідачем до суду подано заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, за якою за ОСОБА_1 визнається право власності на нерухоме майно - будівля кафе літ. А-1, а, а1, а2 площею приміщень 131,7 кв.м. по провул. Латишева в м. Полтава поряд із будинком 3; ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких претензій до ОСОБА_2 в зв'язку невиконанням останнім умов договору на надання юридичних послуг; затвердженням цієї мирової угоди права та обов'язки за договорами, укладеними між ОСОБА_1та ОСОБА_2 на надання юридичних послуг припиняються.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна - найменування майна споруда (кафе) літ. А-1, а, а1, а2 площею приміщень 131,7 кв.м. по провул. Латишева в м. Полтава поряд із будинком 3, що підтверджується копією висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 101 від 19.09.2016 року..

Згідно аналізу та зважаючи на склад та розміри приміщень, ступінь благоустрою, якість оздоблення, довговічність та вогнестійкість, за сукупністю властивостей її елементів у цілому будівля кафе літ. А-1, а, а1, а2 площею приміщень 131,7 кв.м. по провул. Латишева в м. Полтава поряд із будинком 3, є капітальною та відповідає ознакам, що характеризують обєкти нерухомого майна, а саме: обєкт досліждення має фундаменти; обєкт розташований на земельній ділянці та нерозривно з нею повязаний; переміщення обєту є неможливим без його знецінення.

Окрім того, експерт прийшов до висновку, що обємно планувальне та конструктивне рішення, санітарно-технічні умови, пожежна безпека, інженерне обладнання кафе відповідають будівельно-технічним нормам, які діють на території України і висуваються до громадських будівель загалом і до приміщень кафе зокрема.

Відповідно до технічного паспорту обєкт має бетонний фундамент, стіни з металевого каркасу, підлогу з плитки та складається з наступних приміщень: А-1,а 1-зала кафетерію (заг. площа 92,1 кв.м., основна 92,1кв.м.); 2-вбиральня (заг. площа 1,9 кв.м., допоміжна 1,9 кв.м.); 3-вбиральня (заг. площа 1,9 кв.м., допоміжна 1,9 кв.м.); 4-мийка (заг. площа 3,8 кв.м., допоміжна 3,8 кв.м.); 5-допоміжне приміщення (заг. площа 4,3 кв.м., допоміжна 4,3 кв.м.); 6-кухня (заг. площа 15,7 кв.м., основна 15,7 кв.м.); 7-допоміжне приміщення (заг. площа 4,1 кв.м., допоміжна 4,1 кв.м.); І-допоміжне приміщення (заг. площа 7,9 кв.м., площа літніх приміщень 7,9 кв.м.) , всього по будівлі площа 131,7 кв.м.

З метою впорядковуння (приведення у відповідність чинному законодавству України) правовстановлюючої документації на нерухоме майно, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на надання послуг, згідно якого останній зобов'язався впорядкувати право власності на належне Позивачу нерухоме майно.

Зазначеним договором зазначений вичерпний перелік дій, які необхідно виконати Відповідачу на виконання умов договору.

Згідно п. 8.1 Договору строк виконання останнього по 01 грудня 2016 року включно

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 320 ЦК України передбачено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Вказана мирова угода не порушує права інших осіб та є підставою для здійснення реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Ознайомившись з текстом мирової угоди, дослідивши обставини даної цивільної справи, суд вважає можливим затвердити дану мирову угоду, оскільки умови мирової угоди не порушують права, інтереси сторін та інших осіб, є підстави для вирішення спору у добровільному порядку.

Сторонам наслідки закриття провадження по справі за ст. 206 ЦПК України роз'яснено та зрозумілі.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.4, 206 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на надання юридичних послуг, передбаченим договором на надання юридичних послуг від 01.06.2016 р. на наступних умовах:

- За ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серія КН № 986991, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 12.11.1999 р.) визнається право власності на нерухоме майно - будівля кафе літ. А-1, а, а1, а2 площею приміщень 131,7 кв.м. по провул. Латишева в м. Полтава поряд із будинком 3 (обєкт має бетонний фундамент, стіни з металевого каркасу, підлогу з плитки та складається з наступних приміщень: А-1,а 1-зала кафетерію (заг. площа 92,1 кв.м., основна 92,1кв.м.); 2-вбиральня (заг. площа 1,9 кв.м., допоміжна 1,9 кв.м.); 3-вбиральня (заг. площа 1,9 кв.м., допоміжна 1,9 кв.м.); 4-мийка (заг. площа 3,8 кв.м., допоміжна 3,8 кв.м.); 5-допоміжне приміщення (заг. площа 4,3 кв.м., допоміжна 4,3 кв.м.); 6-кухня (заг. площа 15,7 кв.м., основна 15,7 кв.м.); 7-допоміжне приміщення (заг. площа 4,1 кв.м., допоміжна 4,1 кв.м.); І-допоміжне приміщення (заг. площа 7,9 кв.м., площа літніх приміщень 7,9 кв.м.) , всього по будівлі площа 131,7 кв.м.

- ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких претензій до ОСОБА_2 в зв'язку невиконанням останнім умов договору на надання юридичних послуг від 01.06.2016 року.

- Затвердженням цієї мирової угоди права та обов'язки за договором, укладеним між ОСОБА_1та ОСОБА_2 на надання юридичних послуг від 01.06.2016 р. припиняються.

2. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2 на надання юридичних послуг, передбаченим договором на надання юридичних послуг від 01.06.2016 р. - закрити.

3. Право власності на нерухоме майно - будівля кафе літ. А-1, а, а1, а2 площею приміщень 131,7 кв.м. по провул. Латишева в м. Полтава поряд із будинком 3 (обєкт має бетонний фундамент, стіни з металевого каркасу, підлогу з плитки та складається з наступних приміщень: А-1,а 1-зала кафетерію (заг. площа 92,1 кв.м., основна 92,1кв.м.); 2-вбиральня (заг. площа 1,9 кв.м., допоміжна 1,9 кв.м.); 3-вбиральня (заг. площа 1,9 кв.м., допоміжна 1,9 кв.м.); 4-мийка (заг. площа 3,8 кв.м., допоміжна 3,8 кв.м.); 5-допоміжне приміщення (заг. площа 4,3 кв.м., допоміжна 4,3 кв.м.); 6-кухня (заг. площа 15,7 кв.м., основна 15,7 кв.м.); 7-допоміжне приміщення (заг. площа 4,1 кв.м., допоміжна 4,1 кв.м.); І-допоміжне приміщення (заг. площа 7,9 кв.м., площа літніх приміщень 7,9 кв.м.) , всього по будівлі площа 131,7 кв.м., підлягає державній реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом п'яти днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Андрієнко