Постановление суда № 66009709, 13.04.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

13.04.2017

Справа № 1-кп/489/197/2017

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Куцової Д.І.,

прокурора - Касьяненко Т.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - Матвєєва В.В., Кузьміних І.М.,

потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою закінчується 14.04.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Кузьміних І.М. та обвинувачений ОСОБА_1 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на більш м'який, мотивуючи тим, що тримання під вартою недоцільне, ризики, зазначені прокурором, не обґрунтовані, обвинувачений не буде переховуватись від суду, впливати на свідків, має постійне місце проживання та реєстрації, збитки потерпілим відшкодовано.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені двох тяжких злочинів із застосуванням зброї, не має постійного місця проживання в м. Миколаєві, офіційно не працює, а отже ризик, який було враховано при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11.06.2017 року.

В клопотанні захисника Кузьміних І.М. та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на більш м'який - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій