Постановление суда № 66007380, 14.04.2017, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/63/17

пров. 1-кс/393/40/17

УХВАЛА

14 квітня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

прокурор Поліщук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання начальника слідчого відділу Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Король І.С., погоджене з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Захожою О.А., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016120210000379 від 24.12.2016 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Долинська, Кіровоградської області, громадянин України, освіта повна середня, не працює, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий

підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 28.03.17р. задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 09.04.17р.

У визначений строк підозрюваний ОСОБА_3 не доставлений в судове засідання для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, тобто ухвала суду від 28.03.17р. не виконана.

В судовому засіданні прокурор просить залишити дане клопотання без розгляду.

Суд з'ясував наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала суду від 28.03.17р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 залишилась невиконаною. ОСОБА_3 до суду не доставлений, строк дії ухвали закінчився 09.04.17р.

В абзаці 6 пункту 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 04.04.2013 року зазначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин, усне клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартоювідносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 188, п. 2 ч. 3 ст. 190, ст. ст. 371-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділу Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Король І.С., погоджене з начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Захожою О.А., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016120210000379 від 24.12.2016 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мохонько К.М.