Постановление суда № 66002571, 11.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» (далі - Компанія) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», Компанії до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика, ОСОБА_1, підприємство «Валді Україна», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

13 березня 2017 року Компанія подала заяву про перегляд судових рішень з підстав, установлених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, без усунення яких подальший рух справи був неможливий з огляду на таке:

- заява не була підписана заявником (частина третя статті 239 КАС);

- не було додано: копій заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 1 частини першої статті 2391 КАС);

- копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву (пункт 2 частини першої статті 2391 КАС);

- копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС (пункт 4 частини першої статті 2391 КАС).

Окрім того, до заяви не було додано документ про сплату судового збору (частина 2 стаття 2391 ), або документа, який підтверджував наявність пільг передбаченої пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 березня 2017 року заяву Компанії залишив без руху та надав строк до 4 квітня 2017 року для її усунення.

10 квітня 2017 року Компанія не усунувши зазначені вище недоліки, подала повторну заяву, в якій просить продовжити встановлений ухвалою від 14 березня 2017 року строк виконання цієї ухвали.

Звертає на себе увагу і те, що повторна заява також не підписана заявником.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Вважаю за можливе продовжити строк встановлений ухвалою від 14 березня 2017 року про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited встановлений ухвалою від 14 березня 2017 року строк на усунення недоліків до 1 травня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців