Постановление суда № 65998764, 14.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9906/15-ц

2-1471/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору.

У судовому засіданні 14 квітня 2017 року позивач та її представник підтримали своє клопотання, що міститься в матеріалах справи, про призначення судової почеркознавчої експертизи. Посилаються на те, що ОСОБА_1 заперечує укладення між сторонами додаткових угод до кредитного договору та власноручне їх підписання.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» проти задоволення клопотання заперечує. Вважає, що сторона позивача не довела необхідності призначення судової експертизи

У судовому засіданні 14 квітня 2017 року відібрані експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Порушуючи питання про призначення експертизи сторона заявника посилається на те, що ОСОБА_1 заперечує укладення між сторонами додаткових угод до кредитного договору та власноручне їх підписання.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для призначення у справі судової експертизи, оскільки висновок експерта може вплинути на розгляд справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статями 143, 144, 202, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити КНДІ судових експертиз МЮ України, встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до КНДІ судових експертизи МЮ України.

На вирішення експертам поставити питання:

-чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 1 від 18 грудня 2007 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

-чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 2 від 27 грудня 2007 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

-чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 3 від 03 січня 2008 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

-чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 3/1 від 24 січня 2008 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

-чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 4 від 21 квітня 2008 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

-чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 5 від 10 червня 2008 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

-чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 6 від 19 серпня 2008 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

-чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 7 від 19 серпня 2008 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

-чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 8 від 24 квітня 2009 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

-чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 9 від 05 січня 2010 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

-чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 10 від 20 січня 2011 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

-чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 11 від 04 серпня 2011 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

-чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 12 від 03 жовтня 2011 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

-чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в оригіналі тексту додаткової угоди № 13 від 21 грудня 2012 року до кредитного договору № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року?

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Адреса для кореспонденції ОСОБА_1: 010360, АДРЕСА_1.

У розпорядження експертам надати: матеріали цивільної справи 760/9906/15 (2-1471/17) в одному томі, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та вільні зразки підпису ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: