Постановление суда № 65997604, 14.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/450/17 Справа № 199/2325/17 Слідчий суддя - Скрипник О.Г. Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «АРГЕНТУМ» в особі директора ОСОБА_2 та представника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року про відмову в задоволенні скарги представника ТОВ «АРГЕНТУМ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017040630000143,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АРГЕНТУМ» в особі директора ОСОБА_2 та представника адвоката ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АРГЕНТУМ» в особі директора ОСОБА_2 та представника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року про відмову в задоволенні скарги представника ТОВ «АРГЕНТУМ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017040630000143 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: Г.П. Слоквенко