Постановление суда № 65996789, 14.04.2017, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/296/17

УХВАЛА

14 квітня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

припинення права власності на частку автомобіля, який належить на праві спільної часткової власності та про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Диканського районного суду від 12.01.2017 року було розірвано шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, визнано автомобіль Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 їх спільною сумісною власністю, визнано за ним, позивачем право власності на вказаний автомобіль та стягнуто з нього на користь відповідачки 40 450,00 грн. в рахунок компенсації за 1/2 частини вартості автомобіля. Однак рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14.02.2017 року дане рішення районного суду в цій частині було скасоване та визнано за ним та відповідачкою право власності на вказаний автомобіль по 1/2 частини за кожним. Після винесення рішення суду, він неодноразово усно та по телефону пропонував відповідачці сплатити половину вартості цього автомобіля, а сам автомобіль залишити у його власності та користуванні. На вказану пропозицію відповідачка не погодилася і всіляко намагається перешкодити йому у користуванні спірним автомобілем.

Вказуючи на те, що спільне з відповідачем володіння і користування спірним автомобілем неможливе, оскільки після розлучення вони проживають окремо, ніяких зв'язків, окрім виховання спільного сина, у них немає, він постійно користується цим автомобілем у зв'язку із роботою, а у відповідача при цьому немає посвідчення водія та навиків водіння автомобіля, позивач просить суд припинити право спільної часткової власності відповідача ОСОБА_2 на 1/2 частини автомобіля Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 з виплатою їй грошової компенсації за вказану частку в розмірі 40 450,00 грн., які були внесені ним на депозитний рахунок Диканського районного суду, визнати за ним, позивачем право власності на 1/2 частини цього автомобіля, яка належить відповідачеві, а також стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір.

Сторони у попереднє судове засідання не з"явились, а кожен з них у своїй письмовій заяві до суду просив провести попереднє судове засідання без його участі.

При цьому позивач ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про відмову від своїх позовних вимог та закриття провадження по справі у зв'язку з добровільним вирішенням спору ним з відповідачем ОСОБА_2 Крім цього, просив суд повернути йому внесені ним на депозитний рахунок Диканського районного суду грошові кошти в розмірі 40 450,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у своїй письмовій заяві до суду вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання позивача щодо його відмови від позову і закриття провадження по справі, підтвердивши добровільне вирішення спору між сторонами.

Дослідивши заявлене клопотання позивача про відмову від своїх позовних вимог та закриття провадження по справі у зв'язку з добровільним вирішенням його спірних питань з відповідачем, суд вважає, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом, а провадженння по справі у зв'язку з цим закрите з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторонами в добровільному порядку вирішені спірні питання, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Враховуючи, що відмова позивача при таких обставинах не суперечить закону та охоронюваним законом правам і інтересам сторін, позивач згідно закону вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами на свій розсуд, то суд приходить до висновку, що при таких обставинах відмова позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження по справі у зв'язку з цим закриттю.

Відповідно до квитанції ТВБВ № 10016/000045/060045 філія ПОУ АТ "Ощадбанк" № 5 від 21.03.2017 року, позивач ОСОБА_1 згідно ст. 365 ЦК України попередньо вніс на депозитний рахунок Диканського районного суду грошові кошти в розмірі 40 450,00 грн., що складають вартість 1/2 частини спірного автомобіля. Враховуючи те, що позивач відмовився від позову і просить закрити провадження у справі, вказана сума, що знаходиться на депозитному рахунку суду підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 3, 206 ч. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

припинення права власності на частку автомобіля, який належить на праві спільної часткової власності та про визнання права власності у звязку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 внесені ним згідно ст. 365 ЦК України грошові кошти у сумі 40 450 /сорок тисяч чотириста п'ятдесят/ гривень 00 копійок, що складають вартість 1/2 частини спірного майна через ТВБВ № 10016/000045/060045 філія ПОУ АТ "Ощадбанк" згідно квитанції № 5 від 21 березня 2017 року на депозитний рахунок Диканського районного суду Полтавської області (отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, р/р № 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: