Решение № 65996037, 14.04.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7032/16-ц

Провадження № 2/185/286/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Оладенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рідним батьком її дитини є відповідач. При реєстрації народження дитини, відповідач відмовився надати згоду записати його батьком дитини. Оскільки вони з відповідачем не перебували у зареєстрованому шлюбі, запис про батька дитини було зроблено зі слів матері. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Її матеріального становища не вистачає для утримання дитини, а відповідач не надає матеріальної допомоги та заперечує батьківство. Тому, згідно уточнених позовних вимог, позивач просить визнати відповідача батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести зміни до актового запису про народження дитини, вказавши відповідача батьком дитини, зазначивши прізвище дитини - ОСОБА_3, ім'я - ОСОБА_3, по-батькові - Анатоліївна; стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 17 липня 2012 року позивач народила доньку ОСОБА_3 /а.с.9/. В актовому записі про народження дитини прізвище дитини вказано за прізвищем матері, а імя та по батькові записані зі слів матері, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження /а.с.35-36/.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №10, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вірогідністю 99,9999%.

Підстав ставити під сумнів достовірність висновку експерта судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним факт біологічного походження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідача.

Дитина проживає разом з позивачем і перебуває на його утриманні. Зазначене підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи /а.с.8/.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки суд прийшов до висновку, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дитини між сторонами у справі, досягнуто не було, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що дитина мешкає разом із позивачем та потребує утримання. Також суд враховує, що відповідач є працездатним, працює, не надав суду доказів про наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей та про проведення з нього стягнень на утримання зазначених осіб. Відповідач не скористався своїм правом на подання суду заперечень проти позову та доказів на яких вони ґрунтуються та не надав суду відомостей що до його майнового стану, стану здоров'я чи інших відомостей, які впливають на визначення розміру аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду з вимогами про стягнення аліментів, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір за вимогами про стягнення аліментів підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

При зверненні до суду з вимогами немайнового характеру позивачем сплачено 551,20 грн., а також було понесено витрати на проведення судово-генетичної експертизи у сумі 6650,10 грн. Зазначені судові витрати у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 , 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_3, яка народилася 17 липня 2012 року у Київському районі міста Донецька.

Внести зміни до актового запису №806 від 25 липня 2012 року про народження ОСОБА_3, 17липня ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначивши батьком дитини громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши по-батькові дитини «Анатоліївна» замість «Олексіївна».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 серпня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 7201 (сім тисяч двісті одна) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя ОСОБА_5