Постановление суда № 65994971, 14.03.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/4255/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2469/17

14 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю слідчого Дикаленка О.М.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040000000714 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року Слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040000000714, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 08.09.2014 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло три позовні заяви від керівника ОСОБА_3 «ОСОБА_4 ЛТД» (юридична адреса: кімната 1, другий поверх, Саунд енд ОСОБА_5, ОСОБА_6 Стріт, місто Вікторія, Мае, Республіка Сейшельські острови - далі ОСОБА_3) в особі ОСОБА_7 Жубер про визнання недійсним кредитних договорів №120613/1 - КЛН, № 120613/2 - КЛН, №120613/3-КЛН, укладених між ТОВ «ОСОБА_2 - ОСОБА_2» та ПАТ «ОСОБА_8 Дніпро».

В своїх позовних заявах ОСОБА_3 «ОСОБА_4 ЛТД» зазначає, що 22.01.2013 року ОСОБА_3 здійснила викуп часток в Статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_2 - ОСОБА_2» ЄДРПОУ 33109405 засновників (ОСОБА_9 - 49%, ОСОБА_10 - 51%) і стала повноцінним її власником.

Згодом, 14.05.2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10, не являючись засновниками та власниками ТОВ «ОСОБА_2 - ОСОБА_2» ЄДРПОУ 33109405 приймають рішення про кредитування в ПАТ «ОСОБА_8 Дніпро», завідомо надають до Банку пакет недійсних документів, а в подальшому отримують валютні кредити на загальну суму 9 350 000,00 доларів США.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 12.06.2013 мiж Банком - ПАТ «ОСОБА_8 Дніпро» в особі заступника начальника кредитно-фінансового управління ОСОБА_11, та ТОВ «АКТИВ-АГРО» в особi директора ОСОБА_9, укладено 3 кредитних договори №120613/l - КЛН, №120613/2 КЛН від 12.06.2013 року, №120613/3 - КЛН від 12.06.2013, згiдно яких ОСОБА_8 надав ТОВ «ОСОБА_2 - ОСОБА_2» невiдновлювальну кредитну лiнiю в iноземнiй валютi у cyмi 6 000 000,00 доларiв США, 2000000,00 доларiв США та 1 350000,00 доларiв США, для поповнення обігових коштів зi строком повернення до 01.12.2013 року. Вiдсоткова ставка за користування кредитами склала 13 % рiчних. Загальна сума отриманих кредитiв склала 9350000,00 доларів США.

З метою забезпечення погашення кредитів були укладені договори поруки фiзичних осiб:

- ОСОБА_9 № 120613/l-П, №120613/2-П, №120613/3-П вiд 12.06.2013р.

- ОСОБА_12 (дружина ОСОБА_10О.) - № 120613/4-П, № 120613/5-П, № 120613/6-П вiд 12.06.2013р.

Грошовi кошти за зазначеними кредитними угодами були перерахованi на рахунки Позичальника 17.06.2013, 19.06.2013 та 21.06.2013 року вiдповiдно. До теперiшнього часу кредит ПАТ «ОСОБА_8 Дніпро» не повернуто, місцезнаходження грошових коштів не встановлено.

Встановлено, що 22 січня 2013 відбулись загальні збори Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Агро» ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_7 Жубер на яких прийнято рішення про відступлення частки ОСОБА_10 в статутному капіталі товариства, в розмірі 51,00 % що в грошовому еквіваленті становить 10200000,00 грн. та частки ОСОБА_9 в статутному капіталі ТОВ «Актив-Агро», що в грошовому еквіваленті становить 9800000,00 грн. на користь ОСОБА_3 «ОСОБА_4 ЛТД» та виходу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зі складу учасників товариства.

В подальшому 22.01.2013 було укладено договори №1 та №2 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Актив-Агро» між засновниками (продавець) ОСОБА_10, ОСОБА_9 та (покупець) ОСОБА_3 ОСОБА_4 ЛТД в особі ОСОБА_7 Жубер

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12015040670003096 та інші документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Прохав задовольнити. Прохав клопотання розглянути без виклику представника ТОВ «Актив-Агро».

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Актив-Агро».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що потрібні слідству, які знаходяться у володінні ТОВ «Актив-Агро».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Залуському Р.В. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ «Актив-Агро» ЄДРПОУ 33109405 м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21 та у гр. ОСОБА_10 АДРЕСА_1 та ОСОБА_9, АДРЕСА_1 та надати дозвіл на їх вилучення (виїмку), а саме оригіналів наступних документів:

- протоколу №22/01/13 від 22.01.2013 року загальних зборів учасників ТОВ «Актив-Агро» ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за участю ОСОБА_7 Жубер представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ЛТД.

- договір №1 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Актив-Агро» від 22 січня 2013 між ОСОБА_13 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ЛТД в особі ОСОБА_7 Жубер

- договір №2 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Актив-Агро» від 22 січня 2013 між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ЛТД в особі ОСОБА_7 Жубер;

Строк дії ухвали - до 14 квітня 2017 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко